MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794166468 · doi:10.1098/rspb.2017.2613

Characterizing the phylogenetic specialism–generalism spectrum of mammal parasites

2018· article· en· W2794166468 sur OpenAlexafffund
Andrew Park, Maxwell J. Farrell, John P. Schmidt, Shan Huang, Tad Dallas, Paula Pappalardo, John M. Drake, Patrick R. Stephens, Robert Poulin, Charles L. Nunn, T. Jonathan Davies

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEvolution and Genetic Dynamics
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaMcGill University
Organismes subventionnairesDivision of Environmental BiologyDivision of Behavioral and Cognitive SciencesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlexander von Humboldt-Stiftung
Mots-clésPhylogenetic treeBiologyGeneralist and specialist speciesPhylogeneticsHost (biology)MammalZoologyEvolutionary biologyPhylogenetic diversityEcologyGeneticsHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The distribution of parasites across mammalian hosts is complex and represents a differential ability or opportunity to infect different host species. Here, we take a macroecological approach to investigate factors influencing why some parasites show a tendency to infect species widely distributed in the host phylogeny (phylogenetic generalism) while others infect only closely related hosts. Using a database on over 1400 parasite species that have been documented to infect up to 69 terrestrial mammal host species, we characterize the phylogenetic generalism of parasites using standard effect sizes for three metrics: mean pairwise phylogenetic distance (PD), maximum PD and phylogenetic aggregation. We identify a trend towards phylogenetic specialism, though statistically host relatedness is most often equivalent to that expected from a random sample of host species. Bacteria and arthropod parasites are typically the most generalist, viruses and helminths exhibit intermediate generalism, and protozoa are on average the most specialist. While viruses and helminths have similar mean pairwise PD on average, the viruses exhibit higher variation as a group. Close-contact transmission is the transmission mode most associated with specialism. Most parasites exhibiting phylogenetic aggregation (associating with discrete groups of species dispersed across the host phylogeny) are helminths and viruses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,295
Score d'incertitude au seuil0,914

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetEvolution and Genetic DynamicsTravaux en français237 207