MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794174441 · doi:10.1080/15732479.2018.1433693

An economic loss model for failure of sewer pipelines

2018· article· en· W2794174441 sur OpenAlexafffund
Mohamed Elmasry, Alaa H. Hawari, Tarek Zayed

Notice bibliographique

RevueStructure and Infrastructure Engineering · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Maintenance and Monitoring
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesQatar UniversityQatar National Research FundConcordia University
Mots-clésPipeline transportEconomic costDam failureCost–benefit analysisTotal costEngineeringWork (physics)Reliability engineeringComputer scienceEnvironmental scienceForensic engineeringEnvironmental engineeringEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Estimating the costs of failure for sewer pipelines is usually accompanied with uncertainties because of the difficulty in capturing the relationship between the physical and economical characteristics of failed pipelines. To reduce such uncertainties economic loss models are usually used to evaluate the consequences of failure. This paper presents a methodology to estimate economic loss as a result of sewer pipelines’ failure using cost benefit analysis approach. Costs of sewer pipelines’ failure in addition to costs resulting from avoiding such failures are identified and analysed. To validate the proposed methodology, actual costs from a real failure incident were compared with the proposed model outputs. The model could estimate the direct and indirect costs with a deviation ranging between 10–12% and 22–30%, respectively. By implementing the proposed methodology on two case studies, it was found that the indirect costs as a result of sewer pipelines’ failure represent a significant portion ranging between 89 and 94% of the total costs of failure. Also, it was found that costs related to environment, delays to work and traffic disruptions contribute by 12–35% to the indirect costs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStructure and Infrastructure EngineeringMême sujetInfrastructure Maintenance and MonitoringTravaux en français237 207