MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794187036 · doi:10.3390/rs10030451

Object-Based Features for House Detection from RGB High-Resolution Images

2018· article· en· W2794187036 sur OpenAlexaff
Renxi Chen, Xinhui Li, Jonathan Li

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAutomated Road and Building Extraction
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceSupport vector machinePattern recognition (psychology)RGB color modelThresholdingComputer visionAdaBoostFeature extractionImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Automatic building extraction from satellite images, an open research topic in remote sensing, continues to represent a challenge and has received substantial attention for decades. This paper presents an object-based and machine learning-based approach for automatic house detection from RGB high-resolution images. The images are first segmented by an algorithm combing a thresholding watershed transformation and hierarchical merging, and then shadows and vegetation are eliminated from the initial segmented regions to generate building candidates. Subsequently, the candidate regions are subjected to feature extraction to generate training data. In order to capture the characteristics of house regions well, we propose two kinds of new features, namely edge regularity indices (ERI) and shadow line indices (SLI). Finally, three classifiers, namely AdaBoost, random forests, and Support Vector Machine (SVM), are employed to identify houses from test images and quality assessments are conducted. The experiments show that our method is effective and applicable for house identification. The proposed ERI and SLI features can improve the precision and recall by 5.6% and 11.2%, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetAutomated Road and Building ExtractionTravaux en français237 207