MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794187237 · doi:10.1111/inm.12445

Rapid tranquilization: An audit of Irish mental health nursing practice

2018· article· en· W2794187237 sur OpenAlexaff
Michael Nash, Caitriona McDonagh, Aisling Culhane, Imelda Noone, Agnès Higgins

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Mental Health Nursing · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealthcare Decision-Making and Restraints
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesInternational Tropical Timber Organization
Mots-clésSeclusionDebriefingMental healthAuditMedicineIntervention (counseling)NursingPsychiatryMedical education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rapid tranquillization is a pharmacological intervention sometimes employed in mental health care for the management of acute behavioural disturbance. It is a form of restrictive practice, which, along with seclusion and restraint, is a conventional and controversial intervention in the therapeutic management of risk in mental health settings. This study surveyed mental health nurses practice in rapid tranquillization. A self-report questionnaire was utilized which addressed aspects such as definitions of rapid tranquillization, presence of rapid tranquillization policy, types of incidents where it is used and postintervention monitoring. The results demonstrate that rapid tranquillization is an intervention used in the management of acute behavioural disturbance in various mental health settings in Ireland. Respondents showed a basic understanding of rapid tranquillization as an intervention; however, some areas reported not having a specific rapid tranquillization policy. There was some evidence of a variation in postrapid tranquillization monitoring of psychiatric/mental health and physical health. Service user debriefing following rapid tranquillization was reported to be common; however, the content of this was not elaborated on. In the light of variations in practice, specific training and the development of rapid tranquillization policies are recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,913
Score d'incertitude au seuil0,820

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,437 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Mental Health NursingMême sujetHealthcare Decision-Making and RestraintsTravaux en français237 207