P336 Is endoscopy necessary to measure disease activity in ulcerative colitis: A systematic narrative review
Notice bibliographique
Résumé
Optimal management of patients with ulcerative colitis (UC) requires the assessment of disease severity. Endoscopic evaluation is considered the gold standard approach but it is invasive and caries potential harmful consequences. We aimed to determine whether clinical symptoms correlate endoscopy for assessment of disease activity in UC patients. Systematic searches were performed (January 1980–September 2017) using MEDLINE, EMBASE, Scopus, CENTRAL and ISI Web of knowledge. Citation selection utilised a highly sensitive search strategy identifying studies with MeSH headings relating to: (i) ulcerative colitis, (ii) severity of illness index, (iii) invasive and non-invasive scoring systems. Recursive searches, cross-referencing, and subsequent hand-searches were completed. All fully published trials in French or English comparing patients reported outcomes with endoscopy were included. Trials comprising only paediatric or inpatients were excluded. Two investigators (S.R and C.-Y.C.) assessed citation eligibility with discrepancies resolved by an independent reviewer (P.L.L). The quality of trials was graded using the Quadas-2 tool. All data abstraction and entries were validated independently by two authors and a third authors re-validated few studies afterwards. Out of 3163 citations, 21 trials (1 RCT and 20 observational studies) fulfilled our inclusion criteria (n = 3172 patients, weighted average of mean age 41.3 ± 13.4, indication of endoscopy was an active disease in 18 trials). Clinical scales for UC severity assessment included SCCAI, pMAYO, Rachmilevich, Seo index, and patient-reported outcomes (diarrhoea and bleeding). Endoscopic scales as comparators encompassed UCCIS, MAYO, Rachmilevich, St Mark, Baron, and UCEIS. Comparison methods between clinical and endoscopic scores were conducted using correlation coefficient in 17 trials, while agreement coefficient and AUC in 1 and 2 trials, respectively. Dramatic heterogeneity precludes valid meta-analysis. Overall, mean correlation coefficients were very high when comparing clinical and endoscopic scores (partial Mayo 0.71 ± 0.14, range 0.49–0.97; Seo index 0.68 ± 0.06, range 0.64–0.72; SCCAI 0.67 ± 0.15 range 0.44–0.87; Rachmilevich 0.67 ± 0.11 range 0.52–0.79; patient reported outcomes 0.8 ± 0.12 range 0.71–0.88). AUC for the presence or absence of rectal bleeding was as high as 0.78. Mucosal healing can be predicted reliably by clinical symptoms, especially by the presence or absence of rectal bleeding. This is the first narrative review, suggesting that assessing and treating patients based on reported symptoms seems to be appropriate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,079 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».