THE LOGIC OF CONSENSUS ON THE FOUNDATIONS OF SCIENCE EDUCATION IN CANADA: A DELPHI STUDY
Notice bibliographique
Résumé
Despite certain episodes of Canadian influences on science education, the last six decades of science education in Canada has been a decidedly American experience – particularly from the standpoints of: 1) the foundational policy documents that have provided explicit impetus to periodic science curriculum reform in Canada; 2) the principal theoretical foundations, guiding assumptions, and goals of science education, and; 3) the development of curricular frameworks in Canadian provincial jurisdictions. Though contested, it will be argued here and supported by the research that the Canadian systems of science education operating in the provinces and territories have not had opportunity, historically, to engage in the architecture of curriculum uniquely from Canada that supplies broad and respected appeal to the context of Canadian society, its demographics, its geographic diversity, and its geo-political position internationally. The objective of this dissertation was to empirically determine the principal theoretical foundations and system conditions for a Canadian approach to science education. The research was conducted and documented through an online, anonymous, and asynchronous modified Delphi methodology. Over a five-month period, the assembled expert panel of 54 peer-acknowledged and representative science and education specialists from Canada - comprising fourteen identifiable professional affiliations in two cohorts - participated in a Delphi having three rounds. This first-of-kind Delphi has identified a number of consensus positions in accordance with standard statistical criteria developed in the research design. These consensus positions occur across four principal areas of impact on Canadian science education: (1) significant national and international globalization trends; (2) the foundations and goals of science education; (3) roles and responsibilities of stakeholders in curriculum, and; (4) a context for the future of science education in Canada. The findings of the study provide a new basis for, and constitute potential new challenges to, science education in Canada and argue persuasively for new terminology. Sustainability Science, Technology, Economy and Environment (SSTEE) is presented as a new, original guiding foundation for science education in Canada. This terminology constitutes a new tension for science curriculum and directly challenges the emergent trend of Science, Technology, Engineering and Mathematics (STEM) as a basis for science curriculum reform.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,171 | 0,179 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,040 | 0,033 |
| Communication savante | 0,015 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».