MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794201927 · doi:10.1111/1750-3841.14066

Sensory Acceptability of Iron‐Fortified Red Lentil ( <i>Lens culinaris</i> Medik.) Dal

2018· article· en· W2794201927 sur OpenAlexafffundabout
Rajib Podder, Shaan M. Khan, Bunyamin Tar’an, Robert T. Tyler, Chowdhury Jalal, P.J. Shand, Albert Vandenberg

Notice bibliographique

RevueJournal of Food Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Micronutrient Interactions and Effects
Établissements canadiensNutrition InternationalCanadian Nutrition SocietyUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesGrand Challenges CanadaMinistry of Agriculture - Saskatchewan
Mots-clésFortificationFood scienceTasteOdorChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

O at fortificant Fe concentrations of 800, 1,600 (both cooked and uncooked), or 2,800 ppm. Appearance, odor, and overall acceptability of cooked and uncooked samples were rated using a 9-point hedonic scale (1 = dislike extremely to 9 = like extremely). Taste and texture were rated for the cooked samples prepared as typical south Asian lentil meals. Significant differences in sensory quality were observed among all uncooked and cooked samples at both locations. Overall, scores for all sensory attributes and acceptability of uncooked lentil decreased with increasing concentration of Fe in the fortificant; however, Fe fortification (particularly with NaFeEDTA) had small effects on acceptability. Panelists from Saskatoon provided a wider range of scores than those from Bangladesh for all attributes of cooked lentil. Overall, sensory evaluation of Fe fortification using NaFeEDTA minimally affected consumer perception of color, taste, texture, odor, and overall acceptability of cooked lentil. Reliability estimates (Cronbach's alpha [CA]) indicated that consumer scores were generally consistent for all attributes of all lentil samples (mean CA > 0.80). NaFeEDTA was found to be the most suitable Fe fortificant for lentil based on consumer acceptability. Consumption of 45 to 50 g of NaFeEDTA-fortified lentil (fortificant Fe concentration of 1,600 ppm) per day meets the estimated average requirements (EARs) of Fe for humans (10.8 to 29.4 mg). PRACTICAL APPLICATION: Iron fortification of dehulled lentil dal may change organoleptic attributes that can influence consumer acceptability. Sensory evaluation by consumers helps to determine the effect on appearance, odor, taste, texture, and overall acceptability of fortified lentils. In this study, consumer acceptability was evaluated with panelists who consume lentil regularly. Panelists provided significantly different scores for 5 sensory attributes for 10 uncooked and 3 cooked lentil samples. Panelists reliably preferred NaFeEDTA as the most suitable Fe fortificant for dehulled lentils for 5 attributes. Overall, lentil dal fortified with NaFeEDTA can offer a simple and low-cost solution to human health problems associated with iron-related malnutrition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Food ScienceMême sujetPlant Micronutrient Interactions and EffectsTravaux en français237 207