MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794212770 · doi:10.2118/190428-ms

Thermal Performance Challenges and Prospectives of the Russian Largest Carbonate Reservoir with Heavy Oil

2018· article· en· W2794212770 sur OpenAlexaff
Stanislav Ursegov, Evgenii Taraskin, Armen Zakharian

Notice bibliographique

RevueSPE EOR Conference at Oil and Gas West Asia · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensOptech (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarbonatePetroleum engineeringSteam injectionGeologyOil in placeCarbonate rockWettingPorosityCarboniferousEnvironmental scienceGeotechnical engineeringPetroleumMaterials scienceEngineeringGeomorphologyPaleontologyChemical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In carbonate reservoirs with heavy oil, the implementation of "classical" thermal EOR methods such as cyclic steam stimulations, steamflooding, and steam assisted gravity drainage usually demonstrates a lower efficiency in comparison with sandstones. The key performance problems are a very complicated porous structure of carbonates represented by matrix blocks, fractures, and vuggs, and a negative wettability of carbonate rocks, which remains mostly oil-wet even with heating. These suggestions are fully confirmed by actual and laboratory results of the Permian - Carboniferous reservoir of the Usinsk field located in Northwest European Russia. The reservoir has the largest heavy oil remaining reserves in the carbonate reservoirs of Russia. Since the viscosity of its oil is more than 700 mPa*s, in some areas of the reservoir, there is a steam injection at ~300°C and ~10 MPa, which are being used for 25 years via vertical and horizontal wells. However, the current oil recovery numbers of the pilots are estimated only between 12 and 15 %. This work includes the analysis the results of recently conducted experimental studies with stacked core models and the actual production and injection data of the thermal pilots with different well configurations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,585
Score d'incertitude au seuil0,454

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE EOR Conference at Oil and Gas West AsiaMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207