Progress of negative symptoms over the initial 5 years of a first episode of psychosis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Specialized early intervention (EI) following a first episode of psychosis (FEP) are effective at reducing negative symptoms, although its trajectory warrants systematic assessment. However, findings are equivocal as to whether extended gains are made post 2 years of EI and whether there is additional benefit of extending EI for an additional 3 years. METHODS: Data on 178 FEP patients, from a randomized controlled trial of a 3-year extension of EI service v. transfer to regular care following 2 years of EI service, were used for this report. Repeated measures analysis of variance were conducted separately for the initial 2 years of treatment in an EI service, and for the 3-year post-randomization to examine trajectories of negative symptoms over the two periods in the two arms of the study. RESULTS: There were significant improvements in total negative symptoms over the first 2 years of EI F(4.612, 797.905) = 25.263, p < 0.001 and in domains of 'expressivity' and 'motivation'. In the following 3 years, there were further significant improvements in negative symptoms F(4.318, 759.908) = 4.182, p = 0.002 with no difference between groups F(4.318, 759.908) = 1.073, p = 0.371. Changes in negative symptoms over the extension period were driven by expressivity F(4.01, 674.73) = 7.19, p < 0.01, but not motivation F(6.58, 1112.18) = 0.95, p = 0.46. CONCLUSION: Negative symptoms improve significantly over the first 2 years of EI. Subsequent amelioration was largely the result of expressivity. Motivation deficits remained stable. Extended EI offered no advantage over regular care post-randomization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».