MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794220083 · doi:10.1002/aqc.2869

Validation of environmental DNA (eDNA) as a detection tool for at‐risk freshwater pearly mussel species (Bivalvia: Unionidae)

2018· article· en· W2794220083 sur OpenAlexafffundabout
Charise A. Currier, Todd J. Morris, Chris C. Wilson, Joanna R. Freeland

Notice bibliographique

RevueAquatic Conservation Marine and Freshwater Ecosystems · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental DNA in Biodiversity Studies
Établissements canadiensMinistry of Natural Resources and ForestryFisheries and Oceans CanadaTrent University
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans CanadaTrent UniversityOntario Ministry of Natural Resources and Forestry
Mots-clésEnvironmental DNAUnionidaeBiologyEcologyEndangered speciesMusselQuadratMargaritiferaThreatened speciesSampling (signal processing)HabitatSympatric speciationIntroduced speciesBivalviaBiodiversityZoologyMolluscaFilter (signal processing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Documenting the occurrence and habitat occupancy of rare aquatic species is an ongoing challenge for conservation. Characterization of environmental DNA (eDNA) from bulk water samples has emerged as a powerful tool to infer species presence or absence without the need to observe or handle organisms. Previous eDNA studies have yet to develop species‐specific markers that target taxa with many potentially sympatric confamilials. Forty‐one freshwater pearly mussel species (Unionidae) are found in southern Ontario, Canada, with many of these listed as threatened, endangered, or of conservation concern; however, locating populations for protection can be challenging owing to morphological crypsis and species scarcity. Species‐specific eDNA markers were developed to target four unionid species. Following in silico and in vitro validation, markers were validated in the field by comparing eDNA results from water samples to detections based on quadrat sampling. Target species were detected by eDNA sampling at all sites where they had previously been located by quadrat sampling. The paired sampling design showed that species‐specific markers can be designed even within speciose families, and that eDNA detection of mussels is at least as sensitive as quadrat sampling. Furthermore, detection probabilities were not affected by sampling depth, and eDNA concentrations were positively correlated with mussel densities. These findings confirm that eDNA assays are a valuable complement to traditional methods for locating and managing imperilled unionid populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,367
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAquatic Conservation Marine and Freshwater EcosystemsMême sujetEnvironmental DNA in Biodiversity StudiesTravaux en français237 207