MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794229040 · doi:10.2316/journal.206.2018.1.206-5433

OPTIMAL EVALUATION INDEX SYSTEM AND BENEFIT EVALUATION MODEL FOR AGRICULTURAL INFORMATIZATION IN BEIJING

2018· article· en· W2794229040 sur OpenAlexvenueno aff
Chen Ma, Jin Li, Wang Dongyang

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Robotics and Automation · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueRemote Sensing and Land Use
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBeijing Municipal Science and Technology CommissionBeijing Academy of Agricultural and Forestry Sciences
Mots-clésBeijingInformatizationIndex (typography)AgricultureComputer scienceBusinessChinaGeographyTelecommunicationsWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The level of informatization is an important indicator of a country or region's level of economic development, and many domestic and foreign scholars have studied this topic.Informatization is seen as a developing social phenomenon, with both national and regional characteristics, therefore the foreign standard systems are not entirely suitable for the development of an information society in China.This paper establishes new indexes and designs an optimal evaluation index system according to the characteristics of informatization.The optimal index system is more suitable for the current development of informatization in China.Using this index system, we measure the informatization level in Beijing from 2003 to 2012.Using the Cobb-Douglass model, we construct an information benefit evaluation model to verify the positive effect of informatization on economic development in Beijing.To further study the relationship between the informatization evaluation index and the urban-rural income gap, we conduct a regression between the information evaluation index and the urban-rural income gap.It provides a quantitative scientific basis for the study of the impact of information technology on economic and social development plans, enabling improved government decision-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Robotics and AutomationMême sujetRemote Sensing and Land UseTravaux en français237 207