MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794234204 · doi:10.1177/1757177417751285

Interventions to improve hand hygiene compliance in patient care: Reflections on three systematic reviews for the Cochrane Collaboration 2007–2017

2018· review· en· W2794234204 sur OpenAlexaff
Dinah Gould, Donna Moralejo, Nicholas Drey, Jane Chudleigh, Monica Taljaard

Notice bibliographique

RevueJournal of Infection Prevention · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfection Control in Healthcare
Établissements canadiensOttawa HospitalMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychological interventionSystematic reviewHygieneCochrane collaborationIntervention (counseling)Compliance (psychology)Scope (computer science)MEDLINEAlternative medicineNursingCochrane LibraryFamily medicineIntensive care medicinePathologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents highlights from a recently updated systematic Cochrane review evaluating the effectiveness of interventions to improve hand hygiene compliance in patient care. It is an advance on the two earlier reviews we undertook on the same topic as it has, for the first time, provided very rigorous synthesis of evidence that such interventions can improve practice. In this article, we provide highlights from a recently updated Cochrane systematic review. We identify omissions in the information reported and point out important aspects of hand hygiene intervention studies that were beyond the scope of the review. A full report of the review is available free of charge on the Cochrane website.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,402
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,571
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,598
Score d'incertitude au seuil0,737

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4020,571
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,017
Bibliométrie0,0130,016
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0170,027
Science ouverte0,0080,015
Intégrité de la recherche0,0160,027
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,225
Tête enseignante GPT0,514
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineÉvaluation
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Infection PreventionMême sujetInfection Control in HealthcareTravaux en français237 207