MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794242993 · doi:10.1080/23735082.2018.1428081

Mindfulness for adulting

2018· article· en· W2794242993 sur OpenAlexaff
Heesoon Bai, Avraham Cohen, Muga Miyakawa, Thomas Falkenberg

Notice bibliographique

RevueLearning Research and Practice · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensUniversity of ManitobaAdlerSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMindfulnessFlourishingConsciousnessHumanityEmbodied cognitionExpansivePsychologyExistentialismContext (archaeology)EpistemologySociologySocial psychologyPsychotherapistPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper calls for ethical responsibility to manifest a holistic, embodied, and deeply relational vision of what it means to actualise fuller human flourishing than how we, humanity as a whole, are behaving currently. A thesis is presented that humanity is experiencing an arrest within the trajectory of species’ psychological development and that mindfulness cultivation can facilitate transformation. This thesis comes with a proviso that mindfulness needs to be taken up differently from the dominant discourse around it. A case is made that contemporary mindfulness is most often implicitly and explicitly fuelled by conventional “ordinary consciousness” whose primary function is survival supported by the fear-driven fight–flight–freeze neural assemblage. Suggestions are made that mindfulness be understood as a way of accessing non-ordinary consciousness that sees the world relationally in terms of expansive self-other integration. For this, further suggestions are made that mindfulness be placed back into a larger context, for example, practice-based Buddhist philosophy and psychology, that addresses existential suffering and proffers a comprehensive holistic educational programme. Such a programme cultivates human potential and supports relationally generous and generative human flourishing. As a concrete practice proposal for transitioning into a relational paradigm, inner work is proposed and illustrated with examples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,512
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLearning Research and PracticeMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207