MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2794244422 · doi:10.1158/1538-7445.sabcs17-p2-11-01

Abstract P2-11-01: Effects of radiotherapy on breast cancer outcomes among stage I, low-Recurrence risk, hormone-Sensitive breast cancer: Pooled analysis of individual data from phase III trials

2018· article· en· W2794244422 sur OpenAlexaff
JC Jayasekera, Clyde B. Schechter, Reshma Jagsi, Julia White, J-AW Chapman, Timothy J. Whelan, JA Sparano, SJ Anderson, Anthony Fyles, Willi Sauerbrei, RC Zellars, Y Li, Juhee Song, Thomas B. Julian, Donald A. Berry, E. J. Feuer, George Luta, J. Mandelblatt

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiation therapyBreast cancerHazard ratioOncologyHormonal therapyInternal medicineProportional hazards modelClinical endpointConfidence intervalCancerHormone therapyMeta-analysisBreast-conserving surgeryRandomized controlled trialGynecologyMastectomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose: Radiotherapy after breast conservation has become the standard of care. Prior meta-analyses of radiotherapy benefits pre-dated availability of gene expression profiling (GEP) to assess recurrence risk and/or did not include all relevant outcomes. This analysis utilized GEP information with individual-level data from seven clinical trials to evaluate the impact of omitting radiotherapy on recurrence and mortality. Patients and Methods: The pooled observational data included women who had undergone breast conservation surgery for stage I, ER+ and/or PR+/HER2- cancers with clinicopathologically estimated 21-Gene Recurrence Scores (RS) of ≤ 18, and did not receive chemotherapy (n= 1,684). The primary endpoint was 10-year invasive or DCIS recurrence free-interval (IRFI-DCIS), including breast cancer death and was estimated using adjusted Cox models. Secondary outcomes were breast-cancer specific and all-cause survival. Covariates included for all models were age, tumor size, grade, hormonal status, type of hormonal therapy, risk score, and trial. Results: Ten-year IRFI-DCIS was high (96.6% with radiotherapy vs. 91.6% without), for an absolute difference of 5%. Omission of radiotherapy (vs. radiotherapy) was associated with an overall adjusted hazard ratio of 2.6 (95% confidence interval 1.5-4.5) for any first event. There was only a significant increase in risk of loco-regional; not, distant recurrence, breast cancer–specific or overall survival. The effect of radiotherapy varied across subgroups, with lower first event rates for those with estimated RS of <11 (vs. 11-18), and women ages 60+ (vs. <60 years). Conclusion: Omission of radiotherapy in hormone-sensitive patients with low recurrence risk may lead to a modest absolute increase in loco-regional recurrence, but does not appear to increase risk of distant recurrence or death. Citation Format: Jayasekera JC, Schechter C, Jagsi R, White J, Chapman J-AW, Whelan T, Sparano JA, Anderson SJ, Fyles A, Sauerbrei W, Zellars RC, Li Y, Song J, Julian T, Berry D, Feuer EJ, Luta G, Mandelblatt JS. Effects of radiotherapy on breast cancer outcomes among stage I, low-Recurrence risk, hormone-Sensitive breast cancer: Pooled analysis of individual data from phase III trials [abstract]. In: Proceedings of the 2017 San Antonio Breast Cancer Symposium; 2017 Dec 5-9; San Antonio, TX. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2018;78(4 Suppl):Abstract nr P2-11-01.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,143

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,039
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetBreast Cancer Treatment Studies→Travaux en français237 207→