DOP083 The association of appendectomy and colorectal cancer in ulcerative colitis patients: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Appendectomy is a protective factor for developing ulcerative colitis (UC), and is suggested to have a beneficial effect on the clinical course of the disease. However, recent studies showed no decreased colectomy rate with an increased risk of colorectal cancer (CRC), questioning if ongoing trials should continue. We aimed to investigate the suggested correlation in a meta-analysis, and analyse possible confounding factors. A systematic review and meta-analysis were performed using MEDLINE, EMBASE and the Cochrane library on 10 July 2017. Data from studies describing the influence of appendectomy on colectomy rate and risk of CRC and/or high-grade dysplasia (HGD) were extracted from published reports. Exclusion criteria were patients <18 years, non-UC, and animal studies. Risk of bias was assessed according to The Newcastle Ottawa Quality Assessment Scale. From 891 studies, 13 studies evaluating 73323 UC patients (appendectomy n = 2859) were included (Figure 1). Flow-diagram of study inclusion. All studies, except one, were rated as poor quality. Overall, colectomy rate in appendectomised and non-appendectomised patients was not significantly different (OR 1.21, 95% CI 0.84–1.75, I2=56%), but 4/6 studies demonstrated significantly longer disease duration, with a decreased use of steroids (73.3% and 47.5% respectively) after appendectomy. Six studies investigated the risk of CRC and/or HGD which was significantly increased after appendectomy (OR 3.68, 95% CI 1.70–7.94, I²=31%; Figure 2). Three studies looked at CRC specifically and showed the same trend, however not significant (OR 5.50, 95% CI 0.95–31.96, I2 59%). The increased incidence of malignant degeneration seemed related to longer disease duration, with an average disease duration of 102.7 months in the appendectomy group vs. 76.6 months in the non-appendectomy group. Also the cumulative percentage of PSC was higher in appendectomised patients (13.7%) vs. the non-appendectomised patients (4.4%). Forest plot of appendectomy and risk of CRC and/or HGD. This systematic review shows significantly increased risk of CRC and/or HGD after appendectomy in UC patients, which is presumably correlated to delayed colectomy. This finding shows that there is no need to stop ongoing trials, but emphasises the importance of endoscopic surveillance in a high-risk patient group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,039 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».