Cement augmentation in the proximal femur to prevent stem subsidence in revision hip arthroplasty with Paprosky type II/IIIa defects
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Subsidence remains a common complication after revision hip arthroplasty which may lead to prolonged weight-bearing restrictions, leg-length discrepancies or considerable loss of function. We evaluated the effectiveness of cement augmentation in the proximal femoral metaphysis during a revision of femoral components to prevent post-operative stem subsidence. METHODS: Forty patients were enrolled. Follow-up averaged 67.7 months (range: 24-149). Twenty-seven patients had a Paprosky type II defect and 13 had a type IIIa defect. All revision hip arthroplasty used a cementless, cylindrical, non-modular cobalt-chromium stem. The defect in the metaphysis was filled with antibiotic-loaded bone cement. Thirteen patients who had undergone stem revision only was allowed to walk immediately without weight-bearing restrictions. Twenty-seven patients who had undergone revision total hip arthroplasty was allowed partial weight-bearing within 6 weeks after surgery in the consideration of acetabular reconstruction. RESULTS: Three patients (7.5%) had post-surgery stem subsidences of three mm, five mm, and 10 mm, respectively, at three, one, and 14 months. There were no acute surgical site infections. There were three femoral stem failures: two delayed infections and one periprosthetic Vancouver B2 fracture. Both five- and 10-year survivorships of the femoral implant were 90.1%. CONCLUSION: An adequate length of the scratch-fit segment and diaphyseal ingrowth remain of paramount importance when revising femoral components. To fill metaphyseal bone defects with antibiotic-loaded bone cement may be an alternative method in dealing with proximal femoral bone loss during a femoral revision.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».