What trainees grapple with: a study of threshold concepts on the medicine ward
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Socialisation theories of professional identity formation (PIF) consider clinical rotations to be critically intense transformative experiences. However, few studies have explored what trainees grapple with during these transformative experiences or their influence on performance. Applying a threshold concepts (TCs) lens, this study investigates and documents 'troublesome' and 'transformative' concepts that junior trainees may encounter during a clinical rotation. Insights gained are essential for supporting trainee development. METHODS: Constructivist grounded theory was used to guide the collection and analysis of data for this two-phase study. Phase 1 involved direct observation and field interviews with 17 junior trainees over two observation periods and phase 2 involved in-depth interviews with 13 attending physicians. The theory of TCs was used as a sensitising concept. RESULTS: In total, nine TCs were identified and thematically grouped under the headings: Developing as a Professional, Providing Patient Care and Working Collectively. Across the interviewed attending physicians, there appeared to be a shared understanding of TCs strong trainees had crossed and weaker trainees struggled with. Observational and field interview data suggested that individual trainee actions were strongly influenced by the identified TC and whether or not the trainee appeared to have crossed any given threshold. Moreover, individual clinical practices could be influenced by more than one TC. Trainees were also observed to vary in the thresholds they had already crossed or struggled with. CONCLUSIONS: The identified TCs offer important insights into the relationship between trainee actions and how they conceptualise practice. At their heart, many appeared to represent ideals of practice that trainees should incorporate into their developing identities as they explore what it means to be a physician. Future research should explore how to incorporate TCs into assessment and the support of trainee development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».