Peri‐implant conditions and levels of advanced glycation end products among patients with different glycemic control
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A close relationship between poor glycemic control and peri-implant break down has been demonstrated. It is hypothesized that levels of advanced glycation end products (AGEs) in peri-implant sulcular fluid (PISF) are higher with increased glycemic levels in type 2 diabetes mellitus patients. PURPOSE: In the present study, we examined the clinical and radiographic peri-implant parameters and levels of AGEs among different glycemic levels in diabetic patients and assessed whether the levels of AGEs correlate with clinical peri-implant parameters. MATERIALS AND METHODS: Ninety-three patients who participated in this study were divided into four groups; Group-1: HbA1c 6.1%-8%; Group-2: HbA1c 8.1%-10%; Group-3: HbA1c > 10%; Group-4: non-diabetic individuals with HbA1c < 6%. Peri-implant plaque index (PI), bleeding on probing (BOP), probing depth (PD) and crestal bone loss (CBL) were recorded. Levels of AGEs in PISF were quantified using enzyme-linked immunosorbent assay. Between-group comparison of means was verified with Kruskal-Wallis test and Pearson correlation coefficient for correlations of AGE levels with peri-implant parameters. RESULTS: Peri-implant PI, BOP, PD, and CBL were significantly higher in group-1, -2, and -3 as compared to non-diabetic patients (P < .05). These parameters were significantly higher in group-2 and group-3 versus group-1 (P < .01). Mean PI, BOP, PD, and CBL were comparable between group-2 and group-3 patients (P > .05). Mean levels of AGEs in PISF were significantly higher in relation to higher levels of HbA1c levels. Significant positive correlations were found between AGEs and PD (P = .0221) and CBL (P = .0425); and significant negative correlation was found for PI (P = .0376) in patients with HbA1c levels >10%, respectively. CONCLUSIONS: Clinical and radiographic peri-implant parameters were poor and levels of AGEs were significantly high in patients with high glycemic levels. These findings suggest that AGEs may be considered as potential marker of inflammation in diabetic individuals with peri-implantitis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».