Intraspecific variation in feeding mechanics and bite force in durophagous stingrays
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Animal performance is tightly linked to morphological function, whereby changes in size and performance can influence niche dynamics over ontogeny. To understand how growth affects feeding performance, we examined how bite force over ontogeny differed between two populations of durophagous stingrays, Rhinoptera bonasus (from the Chesapeake Bay and the Florida Gulf Coast, USA ). Cownose stingrays from the Chesapeake Bay specialize on mollusks, whereas Gulf of Mexico stingrays are omnivorous, feeding on a variety of benthic invertebrates. Increases in jaw adductor size resulted in positive bite force allometry across ontogeny in both stingray populations. However, scaling patterns between muscle units differed between the populations, with more drastic increases in bite force over ontogeny in populations feeding on more robust prey. Mechanical testing of the fracture forces of prey suggests that juvenile bivalves are particularly vulnerable to predation by either stingray population. However, Gulf coast stingrays exhibit lower bite forces across ontogeny compared to Chesapeake rays. Chesapeake Bay rays are born larger, further exaggerating the performance disparity between these populations. Although these animals generate considerable bite forces, their ability to comminute bivalves at marketable sizes is doubtful.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».