MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794282122 · doi:10.1111/cars.12179

Habitat Maintenance and Local Economic Ethics in Rural Atlantic Canada

2018· article· en· W2794282122 sur OpenAlexaffabout
Karen Foster

Notice bibliographique

RevueCanadian Review of Sociology/Revue canadienne de sociologie · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRural development and sustainability
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProsperitySubsistence agricultureSituatedEntrepreneurshipSustainabilityIdeologyIncentiveCapitalismIndividualismSociologyEnvironmental ethicsPolitical sciencePolitical economyEconomic growthEconomicsEcologyPoliticsAgricultureMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inspired by Jane Jacobs's writing on "habitat maintenance," this paper seeks to identify the ethics that sometimes compel rural residents to act in ways that preserve their communities in the long run, despite short-term incentives to do otherwise. Data from focus groups in four rural Atlantic Canadian communities suggest shared ethics around entrepreneurship, market competition, buying local, and subsistence, some of which underlie the rural practices and perspectives that appear, to some outsiders, as irrational and "backwards." Understanding these ethics and the practices they incite as components of habitat maintenance-and judging them by their situated pragmatism rather than their fit with the placeless ideologies of growth-centric global capitalism and competitiveness-highlights their rationality and utility. Findings could help direct discussions of rural economic development toward notions of prosperity, sustainability, and economy that fit better with rural realities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,821

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Review of Sociology/Revue canadienne de sociologieMême sujetRural development and sustainabilityTravaux en français237 207