MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794283231 · doi:10.1080/17474124.2018.1438890

Understanding gastroschisis and its clinical management: where are we?

2018· review· en· W2794283231 sur OpenAlexafffund
Candace Haddock, Erik D. Skarsgard

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Gastroenterology & Hepatology · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Anomalies and Fetal Surgery
Établissements canadiensBritish Columbia Children's Hospital
Organismes subventionnairesInstitute of Human Development, Child and Youth Health
Mots-clésGastroschisisMedicineIntensive care medicineMultidisciplinary approachIntestinal atresiaNeonatologyPediatricsSurgeryPregnancyFetusAtresia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Gastroschisis is the commonest developmental defect of the anterior abdominal wall in both developed and developing countries. The past 30 years have seen transformational improvements in outcome due to advances in neonatal intensive care and enhanced integration between the disciplines of maternal fetal medicine, neonatology and pediatric surgery. A review of gastroschisis, which emphasizes its epidemiology, multidisciplinary care strategies and contemporary outcomes is timely. Areas covered: This review discusses the current state of knowledge related to prevalence and causation, and postulated embryopathologic mechanisms contributing to the development of gastroschisis. Using relevant, current literature with an emphasis on high level evidence where it exists, we review modern techniques of prenatal diagnosis, pre and postnatal risk stratification, preferred timing and method of delivery, options for abdominal wall closure, nutritional management, and short and long term clinical and neurodevelopmental follow-up. Expert commentary: This section explores controversies in contemporary management which contribute to practice and cost variation and discusses the benefits of novel nutritional therapies and care standardization that target unnecessary practice variation and improve overall cost-effectiveness of gastroschisis care. The commentary concludes with a review of fertile areas of gastroschisis research, which represent opportunities for knowledge synthesis and further outcome improvement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of Gastroenterology & HepatologyMême sujetCongenital Anomalies and Fetal SurgeryTravaux en français237 207