MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794311208 · doi:10.1080/10911359.2018.1426071

The social construction of a possible male gender bias is negatively impacting fathers in child welfare services: Hammering a square peg into a round hole

2018· article· en· W2794311208 sur OpenAlexaff
Virginia Amato

Notice bibliographique

RevueJournal of Human Behavior in the Social Environment · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Dynamics and Relationships
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWelfareSocial WelfarePsychologySocial workDevelopmental psychologyWelfare systemSocial psychologyGender studiesSociologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The social construction of gender dictates the masculine and feminine roles deemed appropriate within a society. Society has traditionally socially constructed women to be mothers and the primary parent, leaving fathers much too often on the sidelines of parenthood. For example, if a parent is a man, they have fewer rights than a parent who is a woman. Gender biases in society are insidious problems. Such biases can lead to the development of adverse attitudes, beliefs and unfair treatment of members of these groups by both individuals and social institutions. This paper will demonstrate the need to investigate the possibility of a systemic male gender bias in CWS. The paper will include the statement of the problem, the rationale and the framework of how gender is socially constructed to help in the understanding of how it negatively impacts fathers. Next will be a discussion of avoiding fathers at all six principle phases of CWS, the lack of parent programs specific to fathers, direction for future research and potential research implications for fathers, children and child welfare workers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0060,007
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Human Behavior in the Social EnvironmentMême sujetFamily Dynamics and RelationshipsTravaux en français237 207