MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794318942

Automated Segmentation of the Cerebral Ventricles on CT Images

2005· article· en· W2794318942 sur OpenAlexaff
Zhengyan Sun, N.C. Linney, Matthias H. Schmidt

Notice bibliographique

RevueCMBES Proceedings · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCerebrospinal fluid and hydrocephalus
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLateral ventriclesSegmentationThresholdingHydrocephalusNeuroradiologyCerebral ventricleMedicineComputed tomographicCerebral VentriculographyRadiologyComputed tomographyArtificial intelligenceNuclear medicineComputer scienceAnatomyNeurologyImage (mathematics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate assessment of the volume of cerebral ventricles on computed tomographic (CT) images of the brain is an important and as yet unsolved problem in neuroradiology. Subtle changes in ventricular volume occur early in the development or progression of hydrocephalus, a potentially life-threatening condition that may require urgent surgical treatment. Current subjective assessment of ventricles by neuroradiologists and neurosurgeons has limited accuracy, because of the complex shape of the ventricular system. Comparison of ventricles as depicted on serial imaging studies of the same patient are confounded by differences in the angulations of slices from one study to the next. We are developing an automated system that can segment the cerebral ventricles on axial computed tomographic images of the brain. Two automated segmentation techniques have been developed and tested. One is based on thresholding and the other on region growing. The results have been compared to a manual segmentation by calculating the similarity index (S). A total of ten cases, each with approximately 20 slices, were tested and a good result (S>0.7) was obtained.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCMBES ProceedingsMême sujetCerebrospinal fluid and hydrocephalusTravaux en français237 207