MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794328081 · doi:10.1093/neuros/nyy051

Comparison of Anterior Cervical Discectomy and Fusion to Posterior Cervical Foraminotomy for Cervical Radiculopathy: Utilization, Costs, and Adverse Events 2003 to 2014

2018· article· en· W2794328081 sur OpenAlexaff
Christopher D. Witiw, Fabrice Smieliauskas, John E. OʼToole, Michael G. Fehlings, Richard G. Fessler

Notice bibliographique

RevueNeurosurgery · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical and Thoracic Myelopathy
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of Chicago
Mots-clésMedicineAnterior cervical discectomy and fusionForaminotomyCervical radiculopathyCohortPropensity score matchingSurgeryAdverse effectConfidence intervalCohort studyInternal medicineCervical spine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Surgery for cervical radiculopathy is often approached by either anterior cervical discectomy and fusion (ACDF) or posterior cervical foraminotomy (PCF). ACDF is more common; however, recent single center studies suggest comparable efficacy and significant cost savings with PCF in appropriately selected patients. OBJECTIVE: To compare utilization, adverse events, and costs for each approach from a national perspective. METHODS: Adults undergoing single level ACDF or PCF for cervical radiculopathy were included from a US commercial health insurance claims database spanning 2003 to 2014. Outcomes consisted of mortality, adverse events, length of stay, and total payments to the health provider. Propensity score matching balanced the groups on observed baseline covariates. RESULTS: The PCF cohort comprised 4851 subjects and the ACDF cohort included 46 147. A greater proportion of PCF cases were discharged on the same day (70.6% vs 46.1%; P < .001). Mortality (0.1/1000, P = .012), vascular injury (0.2/1000, P = .001), postoperative dysphagia/dysphonia (14.5/1000, P < .001), cutaneous cerebrospinal fluid leak (0.2/1000, P = .002), and deep venous thrombosis (0.9/1000, P = .013) occurred more frequency in the ACDF cohort. Conversely, wound infections (14.6/1000, P < .001) and 30-d readmissions (9.8/1000, P < .001) were more frequent in the PCF cohort. Mean unadjusted total payments for the PCF cohort were $15 281 ± 12 225 and $26 849 ± 16 309 for ACDF. Matched difference was -$11 726 [95% confidence interval: -$12 221, -$11 232, P < .001] favoring PCF. CONCLUSION: Within the inherent limitations of administrative data, our findings suggest an opportunity for value improvement in managing cervical radiculopathy and indicate a need for large-scale comparative study of clinical outcomes and costs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,123
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurosurgeryMême sujetCervical and Thoracic MyelopathyTravaux en français237 207