MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794337209 · doi:10.17061/phrp2811803

Canada’s response to refugees at the primary health care level

2018· article· en· W2794337209 sur OpenAlexaffabout
Kevin Pottie, Doug Gruner, Olivia Magwood

Notice bibliographique

RevuePublic Health Research & Practice · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensUniversity of GuelphBruyèreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefugeeHealth carePublic healthEquity (law)Government (linguistics)Primary carePolitical scienceHealth equityMedicinePrimary health careHealth policyNursingPublic relationsEconomic growthFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Responsive primary health care systems and services must be at once complex and nimble. Policy makers may wish to believe that existing health systems effectively care for all populations equally, including refugees. However, we know that refugees may require a health equity approach: an approach where all levels of government, all types of health practitioners, and even the public sector, participate to ensure access to effective primary health care. This article outlines some of Canada's healthcare responses for refugee populations. We provide field examples and guidelines that demonstrate responses, as well as ongoing inconsistencies and limitations. Refugee-receiving countries such as Australia, the US and Canada all have stories of success in resettlement and health systems. This article will focus on Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil0,909

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0330,011
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,271
Tête enseignante GPT0,531
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublic Health Research & PracticeMême sujetMigration, Health and TraumaTravaux en français237 207