MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794342534 · doi:10.14745/ccdr.v43i12a01

HIV in Canada—Surveillance Report, 2016

2017· article· en· W2794342534 sur OpenAlexafffundvenueabout
A. C. Bourgeois, M. E. Edmunds, A Awan, L Jonah, Olivia Varsaneux, W Siu

Notice bibliographique

RevueCanada Communicable Disease Report · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensUniversity of TorontoPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesBritish Columbia Centre for Disease ControlDepartment of Health, Western Cape GovernmentInstitut National de Santé Publique du QuébecNova Scotia Department of Health and WellnessMinistry of Health, SaskatchewanPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésPublic healthPopulationDemographyPublic health surveillanceMedicineEthnic groupImmigrationHuman immunodeficiency virus (HIV)GeographyEnvironmental healthFamily medicinePolitical sciencePathologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Human immunodeficiency virus (HIV) continues to be a global public health concern, with 2.1 million people newly infected in 2015. Although many high-income countries have noted decreasing rates of HIV, between 2013 and 2015 Canada's rates had stabilized at 5.8 per 100,000 population. OBJECTIVE: To provide a descriptive overview of reported cases of HIV in Canada up until 2016 by geographic location, sex, age group, exposure category and race/ethnicity, with a focus on the most recent data. METHODS: The Public Health Agency of Canada (PHAC) monitors HIV through the national HIV/AIDS Surveillance System (HASS), Immigration, Refugees and Citizenship Canada (IRCC), and the Canadian Perinatal HIV Surveillance Program (CPHSP). HASS is a passive, case-based system that collates non-nominal data voluntarily submitted by all Canadian provinces and territories. Data were also received from the IRCC and the CPHSP. Data were collated, tables and figures were prepared, then descriptive statistics were applied by PHAC and validated by each province and territory. RESULTS: A total of 2,344 new diagnoses of HIV were reported in 2016 in Canada, with a cumulative total of 84,409 cases since 1985. The national diagnosis rate increased from 5.8 per 100,000 population in 2015 to 6.4 per 100,000 population in 2016. Saskatchewan reported the highest provincial diagnosis rate in 2016 (15.1 per 100,000 population). In 2016, 76.6% of reported HIV cases were among males. Adults aged 30-39 years old accounted for 28.7% of all reported cases. There was a similar age distribution of HIV cases between sexes with notable increases in the proportion of the 50 years and over age group over the past five years. The "men who have sex with men" exposure category continued to represent the largest number and proportion of all reported HIV cases in adults (44.1%). White (40.4%), Black (21.9%) and Indigenous (21.2%) race/ethnicity categories represented the largest proportions of cases. CONCLUSION: In 2016, Canada saw a slight increase in the number and rate of reported HIV cases compared with previous years. Although the diagnostic rate was lower than in all years prior to 2012, it is the highest of the past five years. While a number of possibilities exist to explain this increase, further investigation and additional data are needed in order to determine the cause and significance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,375

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,013
Études des sciences et des technologies0,0040,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations94
Publié2017
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanada Communicable Disease ReportMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207