Abstract PD3-12: <i>PIK3CA</i> alterations and benefit with neratinib after trastuzumab-based adjuvant therapy in early-stage HER2+ breast cancer: Correlative analyses of the phase III ExteNET trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Neratinib is a pan-HER tyrosine kinase inhibitor that blocks the PI3K/Akt and MAPK signaling pathways downstream from HER2. The international, randomized, placebo-controlled phase III ExteNET trial showed that a 1-year course of neratinib after trastuzumab-based adjuvant therapy significantly improved 2-year invasive disease-free survival (iDFS) in early-stage HER2+ breast cancer (HR 0.67; 95% CI 0.50–0.91; p=0.0091) [Chan et al. Lancet Oncol 2016]. Furthermore, the effects of neratinib on iDFS were shown to be durable at 5 years' follow-up (HR 0.73; 95% CI 0.57–0.92; p=0.008) [Martin et al. ESMO 2017]. PIK3CA alterations are common in HER2+ breast cancers, and in general are associated with a worse prognosis. We sought to assess the prognostic and predictive significance of PIK3CA alterations in an exploratory substudy of the ExteNET trial. Methods: ExteNET is an international, multi-center, randomized, double-blind, placebo-controlled phase III trial (Clinicaltrials.gov: NCT00878709). Patients received oral neratinib 240 mg/day or placebo for 1 year. Of the intent-to-treat (ITT) population (n=2840), primary formalin-fixed paraffin-embedded (FFPE) tumor specimens were available from 991 patients for PIK3CA mutation testing by RT-PCR for two hot-spot mutations in exon 9 (E542K, E545K/D) and one hot-spot mutation in exon 20 (H1047R). 702 FFPE tumor slides underwent FISH analysis for PIK3CA amplification with a ratio of ≥2.2 considered as amplified. Primary endpoint: iDFS. iDFS events were tested by 2-sided log-rank tests, and HR (95% CI) were estimated using Cox proportional-hazards models. Data cut-off: March 2017. Results: Baseline demographics and disease characteristics between treatment arms of the correlative cohort (n=1201) were balanced. Overall, 21.2% (n=210) of primary tumors harbored one of the specified PIK3CA mutations, and 8.7% (n=61) were PIK3CA FISH-amplified. Patients with PIK3CA-altered tumors (i.e. PIK3CA mutations or FISH-amplified) had fewer iDFS events with neratinib compared with placebo (HR 0.41; 95% CI 0.17-0.90, p=0.028). The interaction test was not significant (p=0.1842). Results of the various correlative analyses within treatment arms are shown in the table. NeratinibPlacebo iDFS iDFS 2-sidedPopulationnevents, nnevents, nHR (95% CI)P valueaITT142011614201630.73 (0.57–0.92)b0.008bCorrelative cohort59345608700.67 (0.45–0.96)0.0317PIK3CA-mutation positive1047106170.43 (0.17–1.01)0.056PIK3CA-mutation negative38527396420.66 (0.40-1.06)0.089PIK3CA-amplified3312840.20 (0.01-1.33)0.106PIK3CA-non-amplified31629325360.85 (0.52-1.39)0.521PIK3CA-altered1308132200.41 (0.17-0.90)0.028a. Log-rank test; b. Stratified analysis Conclusions: One year of neratinib treatment after trastuzumab-based adjuvant therapy significantly improves iDFS after 5 years in patients with early-stage HER2+ breast cancer. From this modest-sized exploratory cohort, it appears that PIK3CA may be a biomarker for differential sensitivity to neratinib after 1 year of trastuzumab in the adjuvant setting.These exploratory results should be validated in a larger subset. Citation Format: Chia SKL, Martin M, Holmes FA, Ejlertsen B, Delaloge S, Moy B, Iwata H, von Minckwitz G, Mansi J, Barrios CH, Gnant M, Tomašević Z, Denduluri N, Šeparović R, Kim S-B, Hugger Jakobsen E, Harvey V, Robert N, Smith II J, Harker G, Lalani AS, Zhang B, Eli LD, Buyse M, Chan A. PIK3CA alterations and benefit with neratinib after trastuzumab-based adjuvant therapy in early-stage HER2+ breast cancer: Correlative analyses of the phase III ExteNET trial [abstract]. In: Proceedings of the 2017 San Antonio Breast Cancer Symposium; 2017 Dec 5-9; San Antonio, TX. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2018;78(4 Suppl):Abstract nr PD3-12.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».