MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794348017 · doi:10.1093/jcag/gwy009.280

A280 RECOVERY OF PROBIOTIC LACTOBACILLI ADMINISTERED SINCE PREGNANCY IN TWO-MONTH-OLD CD-1 MICE OFFSPRING

2018· article· en· W2794348017 sur OpenAlexaff
Sara Stinson, Amel Taïbi, Kerrie M Henry, Philip M. Sherman, Elena M. Comelli

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Tract Infections Management
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProbioticWeaningLactobacillus rhamnosusLitterFecesOffspringBiologyLactationPregnancyLactobacillusPhysiologyGestationAnimal scienceMicrobiologyFood scienceBacteriaEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Probiotic administration during pregnancy and lactation may be a strategy to support the establishment of a health-compatible gut microbiome. Temporary increases in Lactobacillus levels in infant fecal samples have been attributed to administration of probiotics during late gestation and breastfeeding. However, the effects of probiotic exposure since conception on the fecal recovery of probiotics during adulthood are unknown. Lacidofil® is a probiotic mixture of Lactobacillus rhamnosus R0011 and L. helveticus R0052, with eubiotic effects in pediatric populations. The aim of this study was to assess the effect of maternal versus continuous exposure to Lacidofil® strains on probiotic recovery during young adulthood. 6-8-week-old female, specific pathogen free CD-1 mice were randomized to two groups and started receiving 109 CFU/mL Lacidofil® in drinking water (probiotic, P) or water alone (control, C) daily one week prior to mating; treatment continued during pregnancy and lactation. At weaning, dams were sacrificed and the offspring continued their respective mother’s treatment (PP or CC) or were switched (PC or CP) (n = 6–9/sex/group). Fecal DNA was extracted at weaning and two months of age. Lacidofil® strains were quantified by q-PCR. Probiotic administration did not affect dams and pups body weights nor litter sizes. At weaning, strains R0011 and R0052 were detected in the feces of both dams and offspring receiving probiotics, but not in controls. In the PP study group, probiotic strains increased from weaning to two months of age, but were undetectable in two-month-old PC and CC mice. There were both maternal and pup treatment effects on fecal counts of both probiotic strains in males (R0011: dam diet, P = 0.011; pup diet, P = 0.000; R0052: dam diet, P = 0.007; pup diet, P = 0.000) and females (R0011 dam diet, P = 0.040; pup diet, P = 0.000; R0052: dam diet, P = 0.043; pup diet, P = 0.000) at two months of age. Fecal amounts of Lacidofil® strains increase with duration of administration and depends on in utero exposure. Administration of Lacidofil® post-weaning, does not achieve the same bacterial colonization of the gut compared to exposure since conception. Probiotics have the potential for programming the developing gut microbiome. These novel obervations could have implications for dietary guidelines targeting pregnant and lactating mothers. NSERC to EC, CIHR to PMS, OGS and NSERC CGSM to SES, Lallemand Health Solutions & Lawson Family Chair in Microbiome Nutrition Research to EC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetUrinary Tract Infections ManagementTravaux en français237 207