MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794349909 · doi:10.3233/rnn-170792

Rehabilitation of stroke patients with plegic hands: Randomized controlled trial of expanded Constraint-Induced Movement therapy

2018· article· en· W2794349909 sur OpenAlexaboutno aff
Gitendra Uswatte, Edward Taub, Mary H. Bowman, Adriana Delgado, Camille Bryson, David M. Morris, Staci McKay, Joydip Barman, Victor W. Mark

Notice bibliographique

RevueRestorative Neurology and Neuroscience · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHemiparesisConstraint-induced movement therapyMedicinePhysical therapyRehabilitationStroke (engine)Activities of daily livingPhysical medicine and rehabilitationRandomized controlled trialOrthoticsPlaceboSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To evaluate the efficacy of an expanded form of Constraint-Induced Movement Therapy (eCIMT) that renders CIMT, originally designed for treating mild-to-moderate upper-extremity hemiparesis, suitable for treating severe hemiparesis. METHODS: Twenty-one adults ≥1 year after stroke with severe upper-extremity hemiparesis (with little or no capacity to make movements with the more-affected hand) were randomly assigned to eCIMT (n = 10), a placebo-control procedure (n = 4), or usual care (n = 7). The participants who received usual care were crossed over to eCIMT four months after enrollment. The CIMT protocol was altered to include fitting of orthotics and adaptive equipment, selected neurodevelopmental techniques, and electromyography-triggered functional electrical stimulation. Treatment was given for 15 consecutive weekdays with 6 hours of therapy scheduled daily for the immediate eCIMT group and 3.5 hours daily for the cross-over eCIMT group. RESULTS: At post-treatment, the immediate eCIMT group showed significant gains relative to the combination of the control groups on the Grade-4/5 Motor Activity Log (MAL; mean = 1.5 points, P < 0.001, f = 4.2) and a convergent measure, the Canadian Occupational Performance Measure (COPM; mean = 2.3, P = 0.014, f = 1.1; f values ≥0.4 are considered large, on the COPM changes ≥2 are considered clinically meaningful). At 1-year follow-up, the MAL gains in the immediate eCIMT group were only 13% less than at post-treatment. The short and long-term outcomes of the crossover eCIMT group were similar to those of the immediate eCIMT group. CONCLUSIONS: This small, randomized controlled trial (RCT) suggests that eCIMT produces a large, meaningful, and persistent improvement in everyday use of the more-affected arm in adults with severe upper-extremity hemiparesis long after stroke. These promising findings warrant confirmation by a large RCT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRestorative Neurology and NeuroscienceMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207