MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794350338 · doi:10.1093/obo/9780195399301-0194

Letter Writing and Epistolary Culture

2013· reference-entry· en· W2794350338 sur OpenAlexvenueno aff
Deanna Shemek

Notice bibliographique

RevueRenaissance and Reformation · 2013
Typereference-entry
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedieval Literature and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanismEliteModernityRhetoricBureaucracyLiteraturePoliticsLiteracyHistoryClassicsArtLawPolitical sciencePhilosophyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Early modern letter writing spanned literary and nonliterary, public and private, elite and popular culture as no other scriptural practice did. As documents, letters record both historical and linguistic data. In form and function, they bridge to modern journalistic media, and to literary genres like essays, diaries, and novels. The letter is also peculiarly related to oral discourse. The ancients theorized letters in works on rhetoric. Medieval letter writers drew upon theories of oratory, establishing in the late 11th century a standardized, five-part letter structure that endured well into early modernity. And humanists cast letters as conversations between absent friends. An explosive growth in letter writing and a rethinking of epistolary practices took place in Europe between the 14th and the 16th centuries, due to four contributing factors: (1) Banking, industry, and trade networks intensified exchanges of goods and information among increasingly global markets. Merchants’ practical needs spurred a significant rise in literacy (and letter writing), for the first time realized in vernaculars, rather than Latin. (2) Humanists, dedicated to cultural innovation based on the study of Greek and Roman antiquity, adopted the classically styled letter as a signature genre. Notably, both of these groups expanded letter-writing communities to include women: the merchants for practical reasons and the humanists for cultural ones. (3) Beginning in the 12th century, Europe’s increasingly complex political, juridical, and military institutions required greater bureaucratization and new administrative functions. For example, the notary and the secretary emerged as professionals who drafted, organized, and conserved documents, including correspondence; and resident ambassadors took up posts to dispatch letters continuously from abroad. (4) Finally, 16th-century mechanized printing helped to democratize letter writing by disseminating calligraphic manuals and books of model letters; and in publishing letters by prominent cultural figures, the industry marketed the letter as a literary form. The history of letter writing is tied to institutions and cultures but also to technologies. The shift from animal skin parchment to pulp-based paper, and the proliferation of water-powered paper mills in 13th-century Italy, made letter production economical. As notaries and chanceries systematized record keeping, handwriting evolved toward cursive scripts for faster execution. Wider adoption of seals and cipher systems increased security. And courier networks made delivery more frequent and reliable. Owing to all these factors, early moderns adopted the letter as a versatile form for a wide range of uses: personal, intellectual, administrative, diplomatic, commercial, and artistic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,008
Communication savante0,0100,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRenaissance and ReformationMême sujetMedieval Literature and HistoryTravaux en français237 207