MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794351194 · doi:10.2196/aging.9025

Coproduction of a Theory-Based Digital Resource for Unpaid Carers (The Care Companion): Mixed-Methods Study

2018· article· en· W2794351194 sur OpenAlexvenueno aff
Jeremy Dale, Joelle Loew, Veronica Nanton, Gillian Grason Smith

Notice bibliographique

RevueJMIR Aging · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of WarwickAge UKCoventry City Council
Mots-clésCoproductionPsychological interventionCoping (psychology)NursingLimitingSustainabilityPsychological resilienceGerontologyPopulationMedicinePsychologyPublic relationsSocial psychologyPolitical scienceEnvironmental healthPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Family and other unpaid carers are crucial to supporting the growing population of older people that are living outside residential care with frailty and comorbidities. The burden associated with caring affects carers' well-being, thus limiting the sustainability of such care. There is a need for accessible, flexible, and responsive interventions that promote carers' coping and resilience, and hence support maintenance of the health, well-being, and independence of the cared-for person. OBJECTIVE: This study aimed to coproduce a digital program for carers to promote resilience and coping through supporting effective use of information and other Web-based resources. Its overlapping stages comprised the following: understanding the ways in which Web-based interventions may address challenges faced by carers, identifying target behaviors for the intervention, identifying intervention components, and developing the intervention prototype. METHODS: The study was informed by person-based theories of coproduction and involved substantial patient and public involvement. It drew on the Behavior Change Wheel framework to support a systematic focus on behavioral issues relevant to caring. It comprised scoping literature reviews, interviews, and focus groups with carers and organizational stakeholders, and an agile, lean approach to information technology development. Qualitative data were analyzed using a thematic approach. RESULTS: Four behavioral challenges were identified: burden of care, lack of knowledge, self-efficacy, and lack of time. Local health and social care services for carers were only being accessed by a minority of carers. Carers appreciated the potential value of Web-based resources but described difficulty identifying reliable information at times of need. Key aspects of behavior change relevant to addressing these challenges were education (increasing knowledge and understanding), enablement (increasing means and reducing barriers for undertaking caring roles), and persuasion (changing beliefs and encouraging action toward active use of the intervention). In collaboration with carers, this was used to define requirements for the program. A resources library was created to link to websites, Web-based guidance, videos, and other material that addressed condition-specific and generic information. Each resource was classified according to a taxonomy itemizing over 30 different subcategories of need under the headings Care Needs (of the cared-for person), General Information and Advice, and Sustaining the Carer. In addition, features such as a journal and mood monitor were incorporated to address other enablement challenges. The need for proactive, personalized prompts emerged; the program regularly prompts the carer to revisit and update their profile, which, together with their previous use of the intervention, drives notifications about resources and actions that may be of value. CONCLUSIONS: The person-based approach allowed an in-depth understanding of the biopsychosocial context of caring to inform the production of an engaging, relevant, applicable, and feasible Web-based intervention. User acceptance and feasibility testing is currently underway.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,379
Score d'incertitude au seuil0,654

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,413 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR AgingMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207