MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2794366440 · doi:10.1093/jcag/gwy008.090

A89 THE IBD SYMPTOM INVENTORY: MEASUREMENT CHARACTERISTICS AND VALIDITY IN A CLINIC SAMPLE

2018· article· en· W2794366440 sur OpenAlexaffabout
Kathryn A. Sexton, John R. Walker, Laura E. Targownik, Lesley A. Graff, Clove Haviva, Brooke Beatie, Sarah K. Petty, Matthew T. Bernstein, Harminder Singh, Norine Miller, Çharles N. Bernstein

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Sclerosis and Related Diseases
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLikert scaleUlcerative colitisInflammatory bowel diseaseQuality of life (healthcare)Physical therapyInternal consistencyOutpatient clinicDiseasePsychometricsInternal medicineClinical psychologyPsychologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most measures of IBD symptoms are clinician administered, and existing self-report measures suffer from narrow breadth, inadequate measurement properties, or burdensome length. The IBD Symptoms Inventory (IBDSI) was developed to assess a broader range of patient-reported IBD symptoms. To evaluate the measurement properties of a new self-report measure of IBD symptoms. Consecutive IBD patients attending an outpatient GI clinic were invited to participate while waiting for their appointment. Participants completed a survey which included the IBDSI, the IBD Questionnaire (Guyatt et al., 1989), and the Manitoba IBD Index (Clara et al., 2009). The IBDSI was developed by adapting symptom items from existing clinician-rated or diary-format symptom inventories; following factor analytic work, 35 items were retained assessing symptoms on 5 subscales: bowel symptoms, abdominal discomfort, fatigue, bowel complications, and systemic complications. As part of standard care, participants were administered the Harvey Bradshaw Index for Crohn’s disease (HBI; Harvey & Bradshaw, 1980) or the Powell-Tuck Index for ulcerative colitis (PTI; Powell-Tuck et al., 1978) by a clinical nurse specialist with extensive experience in IBD. A gastroenterologist completed a global assessment of disease activity on a 4-point Likert scale (0=inactive to 3=severely active symptoms). 267 patients (58.1% female; CD n=142, UC n=125; ages 18–81 years, M=43.4, SD=14.6) provided informed consent and completed the surveys. The IBDSI showed excellent internal consistency (α=0.93 for the total score, 0.55–0.88 for subscale scores), correlated highly with low IBD-related quality of life on the IBDQ (r=-.89), symptom frequency on the MIBDI (r=.67), and clinician-rated global assessment (r=.70). ROC analyses found that a score ≥ 24 (in CD) or ≥ 17 (in UC) showed excellent sensitivity and specificity for the HBI and PTI cut offs of ≥ 5 for active disease (AUC = .93 and .95), respectively. The IBDSI is a reliable and valid patient-reported measure of a broad range of common IBD symptoms. The IBDSI showed strong measurement properties, with a supported factor structure, very good internal consistency, evidence of convergent validity, and excellent sensitivity and specificity to clinician-rated measures assessing active disease, and is thus recommended for use in either clinic or research settings. A shorter version of the measure (24 items) with similar measurement characteristics is available. Use of the measure could allow clinicians to score and follow symptom reports as a means to quantify the impact of interventions. Kathryn Sexton is supported by a CAG/CIHR post-doctoral fellowship. CAG, CIHR

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetSystemic Sclerosis and Related Diseases→Travaux en français237 207→