MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794369789 · doi:10.22215/etd/2017-12068

Ecosystem Services and the Political Economy of Watershed Governance

2017· dissertation· en· W2794369789 sur OpenAlexaff
Matthew Retallack

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConservation, Biodiversity, and Resource Management
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governanceSustainabilityEcosystem servicesNormativeNatural resourceContext (archaeology)PoliticsResource (disambiguation)Environmental governanceNatural resource managementPolitical scienceEnvironmental resource managementBusinessEconomicsGeographyEcologyEcosystem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Water is a multi-use resource, with governance being shaped by a range of interacting institutional and economic imperatives.These many uses comprise a joint system where water and economy are linked by varying degrees of dependency on water-based ecosystem services.The production of ecosystem services is contingent on underlying ecological processes.However these processes can be affected by our actions, creating a sustainability dilemma.Institutions are in place to manage the impacts of our actions; however, institutions are subject to a range of pressures including actor preferences, historical factors, socio-cultural narratives, the influence of ideas and experts, and political context.Thus, we have multiple co-existing and competing resource regimes, drawing on an underlying resource system (water), across a shared landscape, with interrelated institutional mechanisms that are shaped by an array of factors.Moreover, water resources governance is highly normative as multiple actors engage in political contestation and seek to privilege their individual interests within institutional outcomes.Through three separate but interrelated studies, my thesis argues that more attention needs to be paid to the values and normative dimensions that underlie water governance.The first study develops a decision-support tool that helps planners understand the critical linkages between economic activities and ecological factors at the watershed level.The analysis uses Ontario's Mississippi Valley as an illustrative case.The second study draws on natural resource economics and models of participatory governance in order to examine how cultural values affect water management in the case of Chelsea, Quebec.The third study treats the Ontario Clean Water Act (2006) as a case study.It traces actor involvement in the development of the legislation, examining subsequent institutional changes, and how

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,013
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetConservation, Biodiversity, and Resource ManagementTravaux en français237 207