A Tale of Two Health-Care Systems: Cost-Utility Analysis of Open Carpal Tunnel Release in Canada and the United States
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Canadian health care is often criticized for extended wait times, whereas the United States suffers from increased costs. The purpose of this pilot study was to determine the cost-utility of open carpal tunnel release in Canada versus the United States. Methods: A prospective cohort study evaluated patients undergoing open carpal tunnel release at an institution in Canada and the United States. All costs from a societal perspective were captured. Utility was measured using validated health-related quality of life (HRQOL) scales—the EuroQol-5D and the Michigan Hand Outcome Questionnaire. Results: Twenty-one patients at the Canadian site and 8 patients at the US site participated. Mean total costs were US $1581 ± $1965 and $2179 (range: $1421-$2741) at the Canadian and US sites, respectively. Health-related quality of life demonstrated significant improvements following surgery ( P < .05). Patient utilities preoperatively and at 6 weeks and 3 months postoperatively were 0.72 ± 0.20, 0.86 ± 0.11, and 0.83 ± 0.16 at the Canadian site and 0.81 ± 0.09, 0.86 ± 0.10, and 0.86 ± 0.12 at the US site. Improvements in HRQOL directly related to surgery were not significantly different between patients in Canada and the United States. American patients, however, attained improved HRQOL sooner due to shorter wait times (27 ± 10 vs 214 ± 119 days; P < .001). The incremental cost-utility of the US system was $7758/quality-adjusted life year gained compared to the Canadian system. Sensitivity analyses confirmed that these results were robust. Conclusion: This pilot study suggests that carpal tunnel surgery is more cost-effective in the United States due to prolonged wait times in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle