MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794390601 · doi:10.5296/jas.v6i2.12885

Can Greenbelt Microgreens Expand its Model? A Discussion on the Future of Microgreens

2018· article· en· W2794390601 sur OpenAlexaffabout
Sylvain Charlebois

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Studies · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovative Approaches in Technology and Social Development
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessNutrientFood scienceAgricultural scienceAgricultureBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Microgreens are considered as an emerging superfood, which are young seedlings of vegetables and herbs, produced in seven to fourteen days. Known as “vegetable confetti”, they gained popularity in upscale restaurants. But microgreens’ nutritional value is only starting to be identified through scientific research. Microgreens are nutrient-dense and make a healthy addition to salads, sandwiches, dishes, and other portable food solutions. According to some recent studies, vitamin and mineral levels can exceed full grown vegetables by more than forty times, requiring less water and energy throughout the process. This case study is about a company called Greenbelt Microgreens, based in Hamilton, Canada. Greenbelt Microgreens grows, harvests and distributes certified organic microgreens. The aim of the case study is to better understand the model and how it could be expanded beyond the region by capitalizing on a growing trend of local, organically grown food products. The case presents how microgreens are positioned in the marketplace. It also describes the company itself, its challenges and a discussion on specific, strategic elements to consider.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,599
Score d'incertitude au seuil0,371

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural StudiesMême sujetInnovative Approaches in Technology and Social DevelopmentTravaux en français237 207