C-reactive protein for late-onset sepsis diagnosis in very low birth weight infants
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Late-onset sepsis in very low birth weight (VLBW) infants is a diagnostic challenge. We aimed to evaluate the diagnostic utility of the C-Reactive protein (CRP) and the complete blood count (CBC) for late-onset sepsis in VLBW infants. METHODS: , immature neutrophil/total neutrophil ratio > 0.10, or platelet count < 100,000/uL. Sensitivity and specificity for predicting late-onset sepsis were calculated for each laboratory test and their combinations. Receiver operating characteristics curves were obtained for each test and for the absolute change from T0 to T24 in the laboratory value of CRP, white blood cell count and immature neutrophil/total neutrophil. RESULTS: At T0, combining the CBC and the CRP had the highest sensitivity of 66% (95% confidence interval [CI], 58-73) compared to both individual tests for predicting late onset sepsis. At T24, CRP's sensitivity was 84% (95% CI, 78-89) and was statistically higher than the CBC's 59% (95% CI, 51-67). The combination of CBC at T0 and CRP at T24 offered the greatest sensitivity of 88% (95% CI, 82-92) and negative predictive value 93% (95% CI, 89-96), with fewer samples, compared to any other combination of tests. The area under the curve for the change in the white blood cell count from T0 to T24 was 0.82. CONCLUSION: At initial sepsis evaluation (T0), both CBC and CRP should be performed to increase sensitivity. A highly negative predictive value is reachable with only two tests: a CBC at T0 and a CRP a T24.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».