Transplanting Following Non-Native Plant Control in Rocky Mountain Foothills Fescue Grassland Restoration
Notice bibliographique
Résumé
Disturbed areas within national parks, resulting from historic and current land use activities, can harbor large and diverse populations of non-native plant species. These species must be controlled to prevent their spread and to restore native grassland. Research on alternative revegetation methods is urgently needed since seed based grassland restoration is often unsuccessful. The effectiveness of transplanting to restore foothills fescue grassland following implementation of non-native plant management was investigated at three disturbed sites in Waterton Lakes National Park, Alberta, Canada. Non-native plant abundance was reduced by cutting, glyphosate application, and steaming. Greenhouse grown seedlings of native fescue grassland species (13 forbs, five grasses, two shrubs) were outplanted into plots following management treatments, as three different sizes of container stock. The effects of prior non-native plant management and container size on transplant survival and growth were assessed over two growing seasons. Rhizomatous forbs and bunchgrasses with well-developed root systems had highest survival (> 50% over 14 months). Transplants with 10- to 15-cm rooting depth in cones and root trainers had significantly higher within-year survival than tray transplants with a shallow rooting depth. Transplant survival was improved by glyphosate application to control non-native plants prior to planting. Transplanting was effective for increasing native cover and species richness although high winter mortality reduced this effect. Key species for fescue grassland function were introduced at all sites and persisted for two growing seasons.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».