MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2794426755 · doi:10.1200/jco.2018.36.6_suppl.451

Nivolumab demonstrates benefit over nomogram-predicted 12-month survival as salvage therapy for metastatic urothelial carcinoma.

2018· article· en· W2794426755 sur OpenAlexaff
Gregory R. Pond, Guru Sonpavde, Matt D. Galsky, Padmanee Sharma, Jonathan E. Rosenberg, Toni K. Choueiri, Joaquim Bellmunt, Jae‐Lyun Lee, Soon Il Lee, Alex Azrilevich, Shuo Yang, Kyna Gooden, Dean F. Bajorin

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNomogramNivolumabInternal medicineOncologyMetastatic Urothelial CarcinomaClinical endpointConfidence intervalUrologyStatistical significanceClinical trialCancerBladder cancerUrothelial carcinomaImmunotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

451 Background: Intermediate endpoints of benefit in metastatic urothelial carcinoma (mUC) nonrandomized trials are necessary to identify promising drugs, particularly for checkpoint inhibitors, where response and progression-free survival remain suboptimal. We previously reported a nomogram (Pond GR et al, 2017 GU Cancers Symposium) using 5 prognostic factors (hemoglobin < 10 g/dL, Eastern Cooperative Oncology Group performance status ≥1, presence of liver metastasis, time from last treatment ≤3 months, and albumin < lower limit of normal) from phase 2 trials of historical agents (eg, taxanes) to estimate 12-month overall survival (OS), against which observed survival could be compared. Nivolumab was granted approval as salvage therapy for patients with mUC, based on the CheckMate (CM) 275 trial; it is thus of interest to compare the nivolumab observed survival versus nomogram-predicted survival results. Methods: Data were obtained from CM 275, including survival and all 5 prognostic factors. Nomogram points were calculated and the expected 12-month OS was estimated. Bootstrap analyses based on 2000 replications were used to estimate 95% confidence intervals (CIs) for the median expected, observed, and difference between the expected and observed 12-month OS values. All tests were 2-sided, with statistical significance defined as P≤0.05. Results: Data were available from 270 patients from CM 275. Fifteen patients did not have albumin recorded and were excluded. Among the 255 evaluable patients, 46 (18.0%) patients had 0 adverse prognostic factors, 85 (33.3%) had 1, and 124 (48.6%) had 2 or more. The observed nivolumab 12-month OS from CM 275 (43.3% [95% CI, 37.0%-50.5%]) was 19.8% higher (95% CI, 13.6%-26.4%) when compared with the nomogram-predicted 12-month OS (23.5%; [95% CI, 22.5%-25.5%]) if patients received historical chemotherapy. Across all 2000 bootstrap samples, the observed nivolumab 12-month OS exceeded the nomogram-predicted 12-month OS. Conclusions: Nivolumab was associated with a significantly improved 12-month OS compared with historical chemotherapy based on the value predicted by the validated nomogram incorporating baseline prognostic factors. Clinical trial information: NCT02387996.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBladder and Urothelial Cancer Treatments→Travaux en français237 207→