Análisis comparativo del efecto de tres programas de sensibilización hacia la discapacidad en Educación Física (Comparative analysis of the effect of three Physical Education programs on awareness toward disability)
Notice bibliographique
Résumé
El objetivo del estudio fue analizar el efecto de tres programas educativos diseñados para sensibilizar o modificar positivamente las actitudes hacia las personas con discapacidad. Cada uno de los programas se implementó desde el área de Educación Física en ocho sesiones de clase. Con este fin se configuraron cuatro grupos: uno recibió una intervención basada en la técnica de contacto (n = 87), otro grupo en la técnica de simulación (n = 97), un tercer grupo recibió una intervención basada en contacto y simulación (n = 93) y un cuarto grupo hizo de testigo o control sin recibir intervención alguna (n = 93). Las actitudes hacia la discapacidad se midieron en tres ocasiones: antes de la intervención (pre), al finalizar la intervención (post) y cuatro meses después (seguimiento), utilizando para ello la traducción al castellano de la escala Chedoke-McMaster Attitudes Toward Children with Handicaps (CATCH). Los datos fueron analizados mediante un modelo lineal general de medidas repetidas y ajuste de variables (MANCOVA). Los resultados permiten concluir que el programa que combina un mayor número de técnicas (contacto y simulación) es más efectivo que el resto. Si bien, otros datos analizados en el presente trabajo indican que es conveniente diseñar programas con más de ocho sesiones de clase para garantizar una modificación de actitudes de efecto significativo y estable en el tiempo. Finalmente, se dan a conocer los tres programas educativos de sensibilización hacia las personas con discapacidad. Abstract. The aim of the study was to analyze the impact of three educational programs designed for the attentiveness and the positive modification of attitudes toward people with disabilities. Each of the programs was implemented from the area of Physical Education during eight class sessions. For this purpose, four groups were configured: one received an intervention based on the contact technique (n = 87); another group in the simulation technique (n = 97); a third group received an intervention based on contact and simulation (n = 93); and a fourth group was a witness or control without any intervention (n = 93). Attitudes towards disability were measured on three occasions: before intervention (pre), at the end of the intervention (post) and four months later (follow-up), using the Spanish translation of the Chedoke-McMaster Attitudes Toward Children with Handicaps Scale (CATCH). Data were analyzed using general linear model of repeated measures and adjustment of variables (MANCOVA). The results allow to conclude that the program that combines a greater number of techniques (contact and simulation) is more effective than the rest. However, other data analyzed in the present study indicate that it is convenient to design programs with more than eight class sessions to guarantee a modification of attitudes that have a significant and stable effect over time. Finally, the three educational programs to improve awareness of people with disabilities are presented.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».