Effect of Cytochrome P450 (CYP) 2D6 Genetic Polymorphism on the Inhibitory Action of Antidepressants on CYP2D6-Mediated Dopamine Formation from p-Tyramine
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The inhibitory effects of antidepressants, such as imipramine, desipramine, and fluvoxamine, on dopamine formation from p-tyramine catalyzed by cytochrome P450 (CYP) 2D6.2 (Arg296Cys, Ser486Thr) and CYP2D6.10 (Pro34Ser, Ser486Thr), were compared with those on dopamine formation catalyzed by CYP2D6.1 (wild type), to investigate the effect of a CYP2D6 polymorphism on neuroactive amine metabolism in the brain. METHODS: Inhibition constants (Ki) of the antidepressants toward dopamine formation catalyzed by CYP2D6.1, CYP2D6.2, and CYP2D6.10, which were expressed in recombinant Escherichia coli, were compared. RESULTS: Imipramine and desipramine competitively or non-competitively inhibited dopamine formation mediated by CYP2D6.1, CYP2D6.2, and CYP2D6.10 with Ki values of 3.9-4.9, 5.9-9.6, and 26.7-37.5 µM, respectively. The maximal velocity (Vmax) values for dopamine formation by all CYP2D6 variants gradually increased with increasing fluvoxamine concentrations up to 40-100 µM, indicating that fluvoxamine stimulated dopamine formation. CONCLUSIONS: These results suggest that the inhibition/stimulation of CYP2D6-mediated dopamine formation by these antidepressants would be affected by CYP2D6 polymorphism in the brain. This article is open to POST-PUBLICATION REVIEW. Registered readers (see "For Readers") may comment by clicking on ABSTRACT on the issue's contents page.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».