MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794457084 · doi:10.5539/jsd.v11n2p141

Trading Facilities and Socio-spatial Character of Informal Settlements: The Case of Mlalakuwa in Dar es Salaam, Tanzania

2018· article· en· W2794457084 sur OpenAlexvenueno aff
Daniel Mbisso, Shubira L. Kalugila

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Development · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban and Rural Development Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesStyrelsen för Internationellt Utvecklingssamarbete
Mots-clésInformal settlementsHuman settlementDar es salaamTanzaniaContext (archaeology)Settlement (finance)BusinessCharacter (mathematics)GeographyEconomic growthEnvironmental planningEconomicsArchaeologyFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Informal settlements constitute the largest means of habitation in the urbanizing world especially in the developing countries. In Dar es Salaam, informal settlements serve over 75% of the population. Among the often-mentioned characteristics of informal settlements include the dominance of informal economic activities. In particular, spaces for trading activities are observed to be randomly distributed in the informal settlements as they serve for the everyday life of its dwellers.However, little had been studied and analysed on the role of trading in shaping socio-spatial character of informal settlements. The aforesaid called for the need to investigate the underlying trading processes and products that characterise the setting of informal settlements. Using Mlalakuwa settlement in Dar es Salaam as a case, this paper maps and analyzes the social and institutional context of trading facilities and the resulting spatial character of informal settlements. One of the key findings in this paper is that trading activities along the main roads transform most of the bounding residential houses into trading facilities. The nature and character of trading facilities appear to define the spatial character of informal settlements in the context of the coexistence of formal and informal systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,354

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable DevelopmentMême sujetUrban and Rural Development ChallengesTravaux en français237 207