MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794458364 · doi:10.1093/schbul/sby017.709

F178. NEUROANATOMICAL PROFILES OF TREATMENT-RESISTANCE IN PATIENTS WITH SCHIZOPHRENIA

2018· article· en· W2794458364 sur OpenAlexaff
Eric Plitman, Yusuke Iwata, Shinichiro Nakajima, Jun Ku Chung, Raihaan Patel, Fernando Caravaggio, Julia Kim, Vincenzo De Luca, Sofia Chavez, Gary Remington, M. Mallar Chakravarty, Philip Gerretsen, Ariel Graff‐Guerrero

Notice bibliographique

RevueSchizophrenia Bulletin · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensMcGill UniversityDouglas Mental Health University InstituteUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSchizophrenia (object-oriented programming)ClozapineAntipsychoticGlobus pallidusStriatumBasal gangliaMedicinePutamenThalamusInternal medicineAmygdalaPsychologyNeurosciencePsychiatryDopamineCentral nervous system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

About 20 to 35% of patients with schizophrenia show partial or no response to standard first-line antipsychotic treatment and are thus believed to have treatment-resistant schizophrenia (TRS). Notably, the antipsychotic clozapine (CLZ) has been reported to have superior efficacy compared to other agents for the treatment of TRS. However, a subset of patients still do not respond to CLZ treatment and are thus considered to have ultra-treatment-resistant schizophrenia (UTRS). Overall, the pathophysiology associated with UTRS appears to be different than TRS, yet both remain elusive. In light of the unknown factors underlying UTRS and TRS, along with the widely reported structural alterations that exist in patients with schizophrenia, our study aimed to examine subcortical structure volumes and cortical thickness in patients with UTRS, patients with TRS responding to CLZ (henceforth, TRS), patients responding to a first-line antipsychotic (treatment non-resistant schizophrenia (TnRS)), and healthy controls (HC). We hypothesized that deficits in subcortical structure volumes and cortical thickness would exist within the UTRS group compared to other groups. As of December 2017, the sample consisted of a total of 94 participants, including 24 patients with UTRS, 24 patients with TRS, 21 patients with TnRS, and 25 HCs. Participants underwent a 3-dimensional T1-weighted scan in a 3T MRI machine. The MAGeT-Brain segmentation algorithm was used to acquire volumes of the thalamus, striatum, globus pallidus, hippocampus, and amygdala. Cortical thickness was estimated using the CIVET processing pipeline. Total brain volume was obtained using the BEaST method. Group comparisons were performed using analyses of covariance and post-hoc comparisons. Group volumetric differences were identified bilaterally within the thalamus, striatum, and globus pallidus (p<0.01). Post-hoc investigations revealed that bilateral thalamic volumes were smaller in the UTRS group compared to the HC group (p<0.01), bilateral striatal volumes were larger in the TnRS group compared to the UTRS and HC groups (p<0.01), and bilateral globus pallidus volumes were larger in the TnRS group compared to the HC group (p<0.01). No differences in hippocampal, amygdala, or total brain volume were observed. At a 5% false discovery rate, widespread cortical thinning was identified in both the UTRS and TRS groups compared to the TnRS and HC groups; this effect was stronger and more diffuse in the UTRS group. Our findings suggest that thalamic volume deficits might be a distinct feature of UTRS. Contrastingly, striatal and globus pallidus volume enlargement may be associated with first-line antipsychotic response or treatment. Cortical thinning is apparent in both the UTRS and TRS groups. In many cases, structural compromise appears to follow a continuum of response, whereby deficits are most severe in UTRS patients, followed by TRS patients, who are followed by TnRS patients and HCs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSchizophrenia BulletinMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207