MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794483648 · doi:10.5539/ijc.v10n2p10

Constituents and Anthelmintic Activity Evaluation of Albizia Adiantifolia (Schumach) W.F. Wright Essential Oils FromNigeria

2018· article· en· W2794483648 sur OpenAlexvenueno aff
Akinsola Akande, Sherifat Aboaba, Guido Flamini

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Chemistry · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueEthnobotanical and Medicinal Plants Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryCaryophylleneBark (sound)SesquiterpeneAlbiziaHumuleneEssential oilTraditional medicineTerpeneAnthelminticBotanyHorticultureChromatographyOrganic chemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Albizia adiantifolia (Schumach) W.F. Wright (Fabaceae) is a plant used traditionally in treating different health ailments which includes worm infections. The essential oils (EOs) were obtained by hydrodistillation in an all glass Clevenger apparatus, and characterized by gas chromatography (GC) and gas chromatography-mass spectrometry analysis (GC-MS). In vitro petri-dish anthelmintic activity was carried out using adult earthworm, Eudrilus eugeniae. The leaves, stem bark and root bark EOs afforded a total of 40, 26 and 20 constituents representing 90.9%, 94.1% and 90.9% of the total oil fractions respectively. The classes of compounds identified in the leaves, stem bark and root bark are oxygenated monoterpenes (4.1%, 1.7% and 4.0% respectively), sesquiterpene hydrocarbons (39.5%, 67.3% and 42.6% respectively), oxygenated sesquiterpenes (18.7%, 22.3% and 30.1% respectively), non-terpene derivatives (12.1%, 2.6% and 14.2% respectively) and apocarotenoids (16.5% and 0.2% in the leaves and stem-bark). β-caryophyllene (23.0%), E-geranylacetone (7.4%), acorenone (6.4%), viridiflorol (6.4%), α-zingiberene (6.3%) and ar-curcumene (4.6%) were the major constituents in the leaves oil, β-caryophyllene (39.3%), selin-11-en-4-α-ol (10.4%), α-zingiberene (9.6%), ar-curcumene (7.2%), caryophyllene oxide (6.4%) and α-humulene (5.6%) were the major constituents in the stem bark oil, while β-caryophyllene (32.1%), selin-11-en-4-α-ol (13.1%), caryophyllene oxide (8.4%), pentadecanal (6.1%) and α -humulene (4.4%) were the major constituents in the root bark oil. β -caryophyllene dominated the oils. The leaf EO was the most active against E. eugeniae worm. All the oils showed a relatively higher activity compared to Albendazole, in a concentration dependent manner. There was significant difference (p<0.001) in activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,853

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of ChemistryMême sujetEthnobotanical and Medicinal Plants StudiesTravaux en français237 207