MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794488470 · doi:10.1103/physreva.97.032344

Quantum speedup in solving the maximal-clique problem

2018· article· en· W2794488470 sur OpenAlexaff
Weng-Long Chang, Qi Yu, Zhaokai Li, Jiahui Chen, Xinhua Peng, Mang Feng

Notice bibliographique

RevuePhysical review. A/Physical review, A · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Computing Algorithms and Architecture
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesChinese Academy of SciencesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésCliqueClique graphClique problemCombinatoricsQuantum walkQuantum computerSpeedupQuantum algorithmMathematicsQuantumGraphDiscrete mathematicsAlgorithmComputer scienceQuantum mechanicsPhysicsGraph powerLine graphPathwidth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The maximal-clique problem, to find the maximally sized clique in a given graph, is classically an NP-complete computational problem, which has potential applications ranging from electrical engineering, computational chemistry, and bioinformatics to social networks. Here we develop a quantum algorithm to solve the maximal-clique problem for any graph $G$ with $n$ vertices with quadratic speedup over its classical counterparts, where the time and spatial complexities are reduced to, respectively, $O(\sqrt{{2}^{n}})$ and $O({n}^{2})$. With respect to oracle-related quantum algorithms for the NP-complete problems, we identify our algorithm as optimal. To justify the feasibility of the proposed quantum algorithm, we successfully solve a typical clique problem for a graph $G$ with two vertices and one edge by carrying out a nuclear magnetic resonance experiment involving four qubits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. A/Physical review, AMême sujetQuantum Computing Algorithms and ArchitectureTravaux en français237 207