MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794490336 · doi:10.1111/roiw.12367

Neighbors' Income, Public Goods, and Well‐Being

2018· article· en· W2794490336 sur OpenAlexaffabout
Abel Brodeur, Sarah Flèche

Notice bibliographique

RevueReview of Income and Wealth · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research CouncilAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésPovertyUnemploymentBehavioral Risk Factor Surveillance SystemDemographic economicsEconomicsQuarter (Canadian coin)Life satisfactionHousehold incomeAffect (linguistics)Income distributionPublic goodPublic economicsEconomic growthGeographyInequalityDemographyPsychologyPopulationSocial psychologyMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How does neighbors' income affect individual well‐being? Our analysis is based on rich U.S. local data from the Behavioral Risk Factor Surveillance System, which contains information on where respondents live and their self‐reported well‐being. We find that the effect of neighbors' income on individuals' self‐reported well‐being varies with the size of the neighborhood included. In smaller areas such as ZIP codes, we find a positive relationship between median income and individuals' life satisfaction, whereas it is the opposite at the county, MSA, and state levels. We provide evidence that local public goods and local area characteristics such as unemployment, criminality, and poverty rates drive the association between satisfaction and neighbors' income at the ZIP code level. The neighbors' income effects are mainly concentrated among poorer individuals and are as large as one quarter of the effect of own income on self‐reported well‐being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,410
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of Income and WealthMême sujetPsychological Well-being and Life SatisfactionTravaux en français237 207