MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794496003 · doi:10.1093/schbul/sby016.509

T233. DEFINING TREATMENT RESPONSE AND RESISTANCE IN FIRST EPISODE SCHIZOPHRENIA

2018· article· en· W2794496003 sur OpenAlexaffabout
Kara Dempster, Lena Palaniyappan, Ross Norman

Notice bibliographique

RevueSchizophrenia Bulletin · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensWestern UniversityLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAntipsychoticSchizophrenia (object-oriented programming)PsychosisProspective cohort studyPsychologyMedicineCohortPsychiatryClinical psychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although a substantial proportion of individuals with schizophrenia fail to respond to first-line dopaminergic blocking medications and are Treatment Resistant (TR), identifying these subjects prospectively remains challenging. Though clinically defined only after multiple treatment trials, TR is suspected to reflect a stable neurobiological phenomenon that can be identified even at the first episode of schizophrenia (FES). Establishing clear expectations for symptom improvement following antipsychotic initiation would facilitate development of objective thresholds for determining lack of efficacy. The Treatment Response and Resistance in Psychosis (TRIPP; Howes et al, 2017) working group has recently published consensus guidelines which define lack of response as a <20% improvement in psychotic symptoms. However, given that most patients with FES respond robustly to antipsychotics (Robinson et al, 1999), FES specific criteria for prospective identification of TR are warranted. We examined two symptom improvement thresholds across positive and negative symptom domains at 6 months in FES to investigate poor response (PR) as a proxy measure of early TR. We then examined the baseline/early clinical features that best prospectively predicted PR+ status. Given the estimated prevalence of TR is approximately 33%, we hypothesized that a comparable number (ie, 1/3rd) of individuals with FES would meet PR criteria using less a 50% response threshold, rather than a more stringent 20% threshold for determining symptomatic response. Furthermore, we hypothesized that very early lack of response would be associated with PR at 6 months. Data from a longitudinal naturalistic cohort study of patients treated at the Prevention and Early Intervention Program for Psychosis (PEPP) in London, Ontario, Canada collected between 2002 and 2007 were used for this analysis. Only individuals meeting criteria for a primary psychotic disorder that were medication compliant were included. Positive and negative symptoms of psychosis were assessed using the SAPS (Andreasen, 1983) and SANS (Andreasen, 1984) at baseline, and at months 1, 2, 3, and 6. Treatment was administered in a naturalistic setting and followed clinical guidelines for the treatment of FES. Applying a 20% and 50% symptom improvement threshold for defining PR resulted in 2.2% and 14% rates for positive symptom PR, 33% and 60.9% rates of negative symptom PR, and 12% and 37.0% rates of total symptom PR at 6 months. Logistic regression analyses demonstrated that poor premorbid functioning, having a longer duration of untreated illness, and limited overall treatment response at months one and two were significantly associated with being PR+ (<50% improvement in total symptoms) at 6 months. This is the first study to our knowledge to investigate the symptom response thresholds suggested by TRIPP in FES. Our results suggest that including negative symptoms (either alone, with a 20% criteria for improvement, or in addition to positive symptoms, with a 50% improvement threshold) is necessary to identify the expected proportion of TR subjects prospectively in a FES sample. We propose that failing to achieve at least a 50% improvement in total symptoms, or at least 20% change in negative symptom severity by 6 months may be an early clinical indicator of eventual TR. On an optimistic note, we speculate that it may be possible to determine clozapine-eligibility as early as 6 months by using this approach. However, further studies are warranted to investigate the utility of this symptom threshold criteria in larger samples of patients with FES.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSchizophrenia BulletinMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207