A Qualitative Study of a Compassion, Presence, and Resilience Training for Oncology Interprofessional Teams
Notice bibliographique
Résumé
The well-being of health care providers may be challenged by their work, with evidence that oncology health care providers are a high-risk group for burnout. The present qualitative pilot study evaluated a mindfulness-based group intervention, referred to as Compassion, Presence, and Resilience Training (CPR-T), for oncology interprofessional teams. The purpose of this study was to elucidate the subjective experience of oncology health care providers receiving CPR-T and their perceptions of its benefits, risks, or challenges. The CPR-T was delivered to providers from two oncology teams in a large cancer center in Canada. Ten of these providers participated in semistructured interviews 1 to 5 months after completing the CPR-T. The interview transcripts were coded using a thematic analysis strategy. Five benefits of the CPR-T were identified: learning to pause, acquiring a working definition of stress and self-care, becoming fully present, building self-compassion, and receiving organizational acknowledgment and recognition of stress. In addition, two participant-identified challenges were recognized: sharing vulnerability within interprofessional teams and committing to a sitting meditation practice. These findings demonstrate positive transformations as a result of the CPR-T, as well as important challenges, and have important implications for holistic health care practice in oncology. Further research is necessary to validate the findings of this explorative study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».