MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794513195 · doi:10.1177/0363546518759730

Open Latarjet Procedures Produce Better Outcomes in Competitive Athletes Compared With Recreational Athletes: A Clinical Comparative Study of 106 Athletes Aged Under 30 Years

2018· article· en· W2794513195 sur OpenAlexaboutno aff
L. Baverel, Pierre-Emmanuel Colle, Mo Saffarini, Guillaume Odri, Johannes Barth

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Sports Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAthletesCompetitive athletesRecreationPhysical therapyLatarjet procedurePsychologyMedicinePhysical medicine and rehabilitationCoracoidSurgeryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In cases of shoulder stabilization for anterior instability, the main goals of the surgery are a rapid and efficient return to sports and excellent long-term outcomes without recurrence of dislocation, particularly in young and competitive athletes. PURPOSE: To determine whether outcomes of open Latarjet procedure (OLPs) depend on the level of sports practiced by patients and to report clinical scores and complication rates for OLP at a minimum follow-up of 2 years. STUDY DESIGN: Cohort study; Level of evidence, 3. METHODS: A retrospective comparative study was conducted for all patients who underwent OLP by the senior author (J.B.) between July 2007 and December 2012. The indication for OLP at the authors' institution was a minimum of 2 episodes of dislocation and/or subluxation, a positive apprehension test result in the cocking position, an Instability Severity Index Score more than 2, and evidence of anterior instability lesions on computed tomography arthrograms. The 106 included patients (110 shoulders) with a mean follow-up of 46 months were compared in 2 groups depending on sport activities: 57 (54%) competitive athletes and 49 (46%) recreational athletes. The principal outcome measure was evidence of recurrent instability. The secondary outcome measures were clinical scores related to anterior instability and related to sport practice: Rowe score, Oxford Shoulder Instability Score (OSIS), Western Ontario Shoulder Instability Index, and level of satisfaction. RESULTS: Of the 106 patients, 3 reported recurrence of shoulder dislocation: 2 competitive athletes (3.5%; 95% CI, 0.9%-11.2%) and 1 recreational athlete (2%; 95% CI, 0.4%-10.7%) ( P = .684). The persistent apprehension test result was positive in 7 competitive athletes (11.5%) and in 5 recreational athletes (10%) ( P = .566). The Rowe scores improved from 56.3 ± 13.2 (range, 30-80) preoperatively to 84.2 ± 16.4 (range, 30-100) postoperatively in competitive athletes and from 55.0 ± 11.0 (range, 35-80) to 69.5 ± 22.0 (range, 15-100) in recreational athletes ( P < .001). The net improvement in Rowe scores was significantly greater in competitive athletes (27.9 ± 21.7) compared with recreational athletes (14.5 ± 24.4) ( P = .006). The scores unrelated to sport activity (Oxford Shoulder Instability Score and Simple Shoulder Test) were similar for the 2 groups. All 57 (100%) competitive athletes and 34 (69.4%) recreational athletes resumed their previous sports practice, at the same level or higher than before their injury (respectively, 78.9% and 42.9%; P = .004). CONCLUSION: The OLP could be considered for primary shoulder stabilization, particularly in competitive athletes, who have high functional demands and great risks of redislocation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,772

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Sports MedicineMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207