MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794517645 · doi:10.1117/12.2294561

Characterization and optimization of spiral eddy current coils for in-situ crack detection

2018· article· en· W2794517645 sur OpenAlexaff
Catalin Mandache

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Destructive Testing Techniques
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFastenerEddy currentSpiral (railway)Eddy-current testingClassification of discontinuitiesInductanceAerospaceStructural engineeringMechanical engineeringCurrent (fluid)EngineeringElectrical engineeringVoltageAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In-situ condition-based maintenance is making strides in the aerospace industry and it is seen as an alternative to scheduled, time-based maintenance. With fatigue cracks originating from fastener holes as the main reason for structural failures, embedded eddy current coils are a viable non-invasive solution for their timely detection. The development and potential broad use of these coils are motivated by a few consistent arguments: (i) inspection of structures of complicated geometries and hard to access areas, that often require disassembly, (ii) alternative to regular inspection actions that could introduce inadvertent damage, (iii) for structures that have short inspection intervals, and (iv) for repaired structures where fastener holes contain bushings and prevent further bolt-hole inspections. Since the spiral coils are aiming at detecting radial cracks emanating from the fastener holes, their design parameters should allow for high inductance, low ohmic losses and power requirements, as well as optimal size and high sensitivity to discontinuities. In this study, flexible, surface conformable, spiral eddy current coils are empirically investigated on mock-up specimens, while numerical analysis is performed for their optimization and design improvement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,305
Score d'incertitude au seuil0,275

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNon-Destructive Testing TechniquesTravaux en français237 207