MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2794519204 · doi:10.1139/cjss-2018-0006

Introductory soil courses: a frontier of soil science education in Canada

2018· article· en· W2794519204 sur OpenAlexaffvenueabout
Maja Kržić, Thomas Yates, Nathan Basiliko, Maxime C. Paré, Amanda Diochon, Mathew J.B. Swallow

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Soil Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEvaluation of Teaching Practices
Établissements canadiensMount Royal UniversityLakehead UniversityUniversité du Québec à ChicoutimiLaurentian UniversityUniversity of SaskatchewanUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScience educationMathematics educationFrontierTeaching methodSoil scienceSociologyPsychologyEnvironmental sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the focus of soil science education in Canada and elsewhere has shifted towards nonsoil science majors, it is important to understand if and how this has affected the scope of introductory soil science courses. The objectives of this study were to inventory Canadian postsecondary units that offer introductory soil science courses and to document attributes of instructors, students, and teaching approaches in these courses. We surveyed 58% of the instructors of introductory soil science courses across Canada, and most of these courses were offered by geography and environmental science units. The majority of instructors followed a traditional lecture (86%) and laboratory (76%) delivery format, whereas 36% used online teaching resources. Introductory courses were delivered by primarily one instructor, who held a Ph.D. in a tenure track position and in most cases developed the course themselves. Over half of the instructors surveyed used either a required or a recommended textbook, pointing to the need for creation of a Canadian-authored soil science textbook. Several follow-up studies are needed to evaluate teaching methods used in the upper level soil science courses, students’ perceptions of teaching in soil science, and instructors’ knowledge of resources available for online and (or) blended learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,426
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Soil ScienceMême sujetEvaluation of Teaching PracticesTravaux en français237 207